双方已经协议结清欠条后，欠条是否还能起作用，需分情况讨论：

1. 协议结清且无争议：

   • 若双方已就债务问题达成明确协议，并且该协议已经履行完毕（即债务已全部清偿），同时双方对此均无异议，那么欠条作为债务存在的原始凭证，其法律效力实际上已被新的协议所替代和消灭。在这种情况下，欠条通常不再具有直接的证明作用，因为它所证明的债务关系已经通过协议结清而终止。

2. 协议结清但存在争议：

   • 如果双方虽然达成了结清协议，但后续对协议内容、履行情况等产生了争议，那么欠条可能仍然具有一定的证明价值。例如，如果一方主张协议是在被胁迫或欺诈的情况下签订的，或者主张协议中的某些条款并未得到实际履行，那么欠条可以作为证明原始债务存在和金额的证据，用于辅助解决争议。

3. 协议未完全履行或存在欺诈、胁迫等情形：

   • 在某些情况下，即使双方签订了结清协议，但如果该协议并未得到完全履行（如部分款项未支付），或者协议是在一方被欺诈、胁迫的情况下签订的，那么受损害方有权请求法院或仲裁机构撤销或变更该协议。在这种情况下，欠条作为原始债务凭证，其法律效力可能得到恢复，用于证明原始债务的存在和金额，以支持受损害方的诉求。

法律建议：

• 对于债权人而言，在签订结清协议时，应确保协议内容明确、无歧义，并保留好相关证据（如转账记录、收据等），以证明协议已得到实际履行。同时，建议妥善保管欠条，以防后续出现争议时作为证据使用。
• 对于债务人而言，在签订结清协议前，应仔细核对债务金额和履行情况，确保协议内容真实、准确。协议签订后，应按照协议约定履行义务，避免产生不必要的法律纠纷。

可能法律后果：

• 如果双方已就债务问题达成明确协议并履行完毕，且无争议，那么欠条通常不再具有法律效力。但如果后续出现争议，且欠条作为关键证据被提交给法院或仲裁机构，那么其证明价值将取决于具体案件情况和法律适用。
• 如果协议存在欺诈、胁迫等情形，或者未得到完全履行，那么受损害方有权请求撤销或变更协议，并可能恢复欠条的法律效力以支持其诉求。

如有任何关于债务债权方面的疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。