《中华人民共和国商标法》及相关司法解释中，并未直接规定哪些情形不判为近似商标，但可以从近似商标的定义和判定标准中反向推导出一些不判为近似商标的情形。
一. 近似商标的定义
根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2002〕32号）第九条第二款的规定，商标近似是指被控侵权的商标与他人注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
二. 不判为近似商标的情形
从上述定义出发，可以反向推导出以下情形不判为近似商标：
商标构成要素完全不同
- 要点说明：如果两个商标的文字、读音、含义、图形的构图及颜色、立体形状、颜色组合等构成要素完全不同，那么它们就不会被判定为近似商标。
- 示例：一个商标是“苹果”，另一个商标是“香蕉”，两者在文字、读音、含义上均完全不同，因此不构成近似商标。
商标整体结构区别较大
- 要点说明：即使两个商标在部分构成要素上相似，但如果整体结构区别较大，不易使消费者产生误认，那么它们也不会被判定为近似商标。
- 示例：一个商标是“水葫芦”，另一个商标是“凤眼莲”，虽然两者都包含“葫芦”或“莲”的概念，但整体结构和含义区别较大，不易使消费者产生混淆，因此不构成近似商标。
商标使用的商品或服务类别不同
- 要点说明：商标近似的判定通常是在同一种商品或类似商品上进行的。如果两个商标使用的商品或服务类别完全不同，那么它们就不会被判定为近似商标。
- 示例：一个商标用于服装类商品，另一个商标用于电子产品，两者使用的商品类别完全不同，因此不构成近似商标。
三. 司法实践中的考量因素
在司法实践中，法院在判定商标是否近似时，还会考虑以下因素：
- 商标的显著性和知名度：显著性越强、知名度越高的商标，其保护范围越宽，但并不意味着所有与其相似的商标都会被判定为近似商标。
- 消费者的认知状态：法院会考虑普通消费者在购买商品或服务时，是否容易将两个商标混淆。
- 商标的使用历史和实际使用状况：如果两个商标在长时间内并存使用，且消费者能够清晰区分它们的来源，那么它们就不会被判定为近似商标。
我的观点：虽然《商标法》及相关司法解释没有直接规定哪些情形不判为近似商标，但通过上述分析可以明确，商标近似的判定是一个综合考量多个因素的过程。在实际操作中，建议商标注册人和使用人充分了解商标近似的判定标准，避免使用可能引起混淆的商标，以维护自身的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。