两人共同实施盗窃行为时，罪过大小需根据各行为人在共同犯罪中的作用、盗窃金额以及其他情节综合判定，无法一概而论谁罪过更大。以下从不同角度进行详细分析：
一、共同犯罪中各行为人作用对罪过大小的影响
在共同盗窃犯罪中，各共犯人基于共同的故意实施了共同的犯罪行为，均应对共同盗窃行为所造成的危害后果负责。但根据作用不同，可区分为主犯和从犯：
主犯：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动或在共同犯罪中起主要作用的，认定为主犯。主犯需按照其所参与或组织、指挥的全部犯罪接受处罚，罪过相对较大。例如，提议盗窃、分工、选择目标的人，通常被认定为主犯，要对全部犯罪担责。
从犯：在共同犯罪中起次要或辅助作用的，认定为从犯。对于从犯，法律规定应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，罪过相对较小。例如，听从安排参与盗窃，仅负责望风、运赃物等辅助行为的人，责任相对小，处罚也轻。
二、盗窃金额对罪过大小的影响
盗窃金额是判定罪过大小的重要因素之一。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》，盗窃公私财物价值一千元至三千元以上为“数额较大”，三万元至十万元以上为“数额巨大”，三十万元至五十万元以上为“数额特别巨大”。具体标准可根据地区经济发展和社会治安状况调整。
三、其他情节对罪过大小的影响
除了共同犯罪中的作用和盗窃金额外，其他情节也会影响罪过大小的判定：
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃：这些情形即使未达到相应数额标准，也构成盗窃罪，且可能加重罪过。
特定情形下的数额标准降低：若存在曾因盗窃受过刑事处罚、一年内曾因盗窃受过行政处罚、组织或控制未成年人盗窃等特定情形，“数额较大”的标准可降低至规定标准的百分之五十，这也可能影响罪过大小的判定。
实施严重行为导致罪名转化：盗窃时实施严重行为，如为拒捕用暴力转成抢劫罪，责任会加重。例如，在盗窃过程中为抗拒抓捕当场使用暴力，已转化为抢劫罪，其责任明显加重。
四、案例分析与应用
以甲、乙两人共同盗窃为例：
若他们盗窃的财物价值达到“数额较大”标准，且甲是主犯（如提议盗窃、分工、选择目标），则甲可能面临三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚；若乙为从犯（如仅负责望风），并符合从轻处罚情节，则乙的刑罚将相对较轻。
若盗窃数额达到“数额巨大”，主犯（如甲）可能面临三年以上十年以下有期徒刑，而从犯（如乙）则可能在此基础上获得从轻或减轻处罚。
若在盗窃过程中，乙为抗拒抓捕当场使用暴力，转化为抢劫罪，则乙的责任将明显加重，可能面临更严厉的刑罚。
总结来看，两人共同盗窃时，罪过大小需根据各行为人在共同犯罪中的作用、盗窃金额以及其他情节综合判定。如果你或他人涉及此类案件，建议直接向我咨询，以便根据具体案情提供准确的法律意见。