核心结论：全权代理未写明权限时，一般需结合法律规定、委托合同目的及行业惯例综合判断，必要时通过补充协议或司法程序明确。以下是具体分析：

1. 法律对“全权代理”的默认权限范围

根据《民法典》第165条及代理制度原理，若委托合同仅写“全权代理”但未明确具体权限，通常视为一般授权代理，即代理人仅能从事与委托事项直接相关的基本行为（如提交材料、接收文书等），不包括处分权利或承担重大义务的行为（如签订合同、放弃权利、承认债务等）。
例外：若委托事项本身性质明确（如诉讼代理中“全权代理”通常包含答辩、举证等程序性权利），可能按行业惯例或交易习惯扩大解释，但仍以不损害被代理人利益为前提。

2. 未写明权限的风险与应对

• 风险：代理人可能因权限不清被第三方质疑效力（如合同相对方可能主张代理人无权签约），或被代理人主张代理人越权导致行为无效。
  
• 应对：
  
  • 补充协议：双方签订书面补充协议，明确“全权代理”的具体范围（如“包括签订合同、收取款项、处分财产等”）。
    
  • 行为追认：若代理人已实施行为，被代理人可通过书面确认、实际履行等方式追认，使行为有效。
    
  • 司法救济：若发生纠纷，法院可能结合委托目的、行业惯例、交易习惯等，综合判断代理人是否构成“表见代理”（即相对方有理由相信代理人有权）。

3. 实务建议

• 委托人：签订委托合同时，务必列明代理权限（如“代为签订合同、收取款项、调解纠纷等”），避免使用模糊表述。
  
• 代理人：接受委托前，要求委托人出具书面授权书，明确权限范围；实施行为时保留委托人确认的证据（如微信、邮件）。
  
• 相对方：与代理人交易时，可要求其出示授权书原件，并核对权限范围；若对权限有疑虑，可要求委托人出具补充确认文件。

总结：全权代理未写明权限时，法律上倾向于限制代理人权限以保护被代理人利益，但可通过补充协议、追认或司法解释弥补。建议双方在委托初期即明确权限，避免后续纠纷。若有具体案件或合同需要审查，可直接向我提供细节，我会进一步分析。