结论：不知情的股东在法人代表抽逃出资的情况下，有可能免除责任，但具体是否轻判或免责需根据股东是否履行监管职责、是否存在重大过失等多方面因素综合判断。
分析如下：
不知情且未参与的情况：
- 根据“过错责任原则”，如果股东能够提供充分证据证明自己对抽逃出资行为毫不知情，且在决策、实施等各个环节均未参与，那么该股东可以主张自己没有过错，从而获得免责的结果。这种情况下，股东无需承担因法人代表抽逃出资而产生的法律责任。
存在重大过失的情况：
- 尽管股东声称自己不知情，但如果其在公司经营管理方面存在重大过失，例如未履行监督职责，导致法人代表能够抽逃出资，那么该股东仍可能需要承担一定的责任。这是因为股东对公司负有监管义务，未能履行该义务可能构成过错。
从抽逃行为中获益的情况：
- 如果股东虽然不知情，但事实上从抽逃出资行为中获得了利益，例如通过不正当手段获取了公司资金，那么该股东也可能被视为存在过错，需要承担相应的法律责任。
法律建议：
- 保留证据：不知情的股东应尽可能保留与抽逃出资行为无关的证据，如会议记录、财务审批文件等，以证明自己未参与且不知情。
- 加强监管：股东应加强对公司财务和经营管理的监管，确保公司资金的安全和合规使用，避免因监管不力而承担责任。
- 及时维权：如果发现法人代表存在抽逃出资的行为，股东应及时采取措施，如向公司董事会或监事会报告，甚至通过法律途径追究其责任，以维护公司和自身权益。
可能的法律后果：
- 如果股东被证明对抽逃出资行为不知情且未参与，那么其可能免除法律责任，不会受到法律的制裁。
- 如果股东被证明存在重大过失或从抽逃行为中获益，那么其可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、承担罚款等。
举例说明：
假设某公司法人代表抽逃出资，股东A声称自己不知情且未参与。如果股东A能够提供会议记录、财务审批文件等证据证明自己未参与决策和实施抽逃出资行为，且其在公司经营管理中无重大过失，那么股东A可能免除责任。相反，如果股东B虽然声称不知情，但其在公司财务管理中存在疏忽，导致法人代表能够抽逃出资，那么股东B可能需要承担一定的责任。
总之，不知情的股东在法人代表抽逃出资的情况下是否轻判或免责，需根据具体情况综合判断。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。