父母借钱给儿子买房，却让女儿还钱，这一行为在法律上并不合法，女儿没有法定的还款义务。以下从不同角度进行详细分析：

一、债务关系的相对性

根据《民法典》中关于合同相对性的原则，债务关系具有相对性。这意味着，借款合同是借款人与出借人之间达成的协议，合同中的权利和义务仅对合同双方具有约束力。在本案例中，如果父母是出借人，儿子是借款人，那么还款义务应当由儿子承担，女儿作为第三方，并没有法定的还款义务。

二、女儿的还款义务分析

1. 无直接还款义务：

   • 女儿并非借款合同的当事人，因此没有直接的还款义务。父母不能单方面要求女儿承担儿子的债务。

2. 可能存在的间接关联：

   • 遗产继承：如果父母去世后留有遗产，且女儿作为继承人继承了遗产，那么根据限定继承原则，女儿需要在继承的遗产实际价值范围内承担父母的债务。但这一原则并不适用于父母与儿子之间的借款关系，除非女儿继承了与该借款相关的财产。
   • 财产转移：如果债权人能够证明父母在生前将财产转移给女儿，目的是逃避债务，债权人可能有权要求法院撤销这种财产转移，从而使这部分财产可用于偿还债务。但这一情形需要债权人提供充分的证据，并且法院会进行严格的审查。
   • 特殊情况下的连带责任：如果女儿直接参与了父母与儿子之间的借款行为，或者以其他方式与借款行为产生了法律上的关联（如作为保证人签字），那么女儿可能需要承担相应的法律责任。但这一情形需要具体的证据支持，并且通常不会仅凭父母的单方面要求就成立。

三、法律建议与后果

1. 法律建议：

   • 如果父母试图让女儿承担儿子的债务，女儿可以明确拒绝，并告知父母这一行为在法律上并不合法。
   • 如果父母坚持要求女儿还款，并且采取了不当手段（如威胁、骚扰等），女儿可以寻求法律帮助，维护自己的合法权益。

2. 可能的法律后果：

   • 如果女儿被迫或自愿承担了儿子的债务，并且没有法律上的依据，那么女儿有权要求返还已经支付的款项。
   • 如果父母通过不当手段迫使女儿承担债务，并且造成了女儿的经济损失或精神损害，女儿可以依法追究父母的法律责任。

总结来看，父母借钱给儿子买房，却让女儿还钱，这一行为在法律上并不合法。女儿没有法定的还款义务，除非存在特定的法律情形（如遗产继承、财产转移或特殊情况下的连带责任）。如果父母试图让女儿承担儿子的债务，女儿可以明确拒绝，并寻求法律帮助维护自己的合法权益。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。