关于连续买卖后未对账的诉讼时效问题，核心结论如下：

1. 诉讼时效的起算点：

   • 在连续买卖合同中，若双方未进行对账，诉讼时效的起算点通常取决于权利人知道或应当知道其权利受到损害以及义务人之日起。由于未对账，权利人可能无法立即确定其具体损失或义务人的具体责任，因此，诉讼时效的起算可能会因此而推迟。
   • 具体而言，如果合同中约定了对账时间或条件，而义务人未按约定进行对账，导致权利人无法确定其权利状态，那么诉讼时效可能从权利人能够确定其权利受到损害之日（如通过其他方式确认损失或义务人明确拒绝履行义务）起算。
   • 若合同未约定对账时间或条件，且双方长期未进行对账，导致权利人长期无法确定其权利状态，那么诉讼时效的起算可能更加复杂。在此情况下，权利人应尽可能通过其他方式（如发送催款函、进行协商等）来主张其权利，以中断诉讼时效并保留其追索权。

2. 诉讼时效的期间：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年。这一规定同样适用于连续买卖合同纠纷中未对账的情况。
   • 然而，需要注意的是，如果权利人在诉讼时效期间内因某种原因（如不可抗力、对方同意履行义务等）导致无法行使请求权，那么诉讼时效可能会中止或中断。中止的诉讼时效在原因消除后继续计算，而中断的诉讼时效则重新计算。

3. 未对账对诉讼时效的具体影响及建议：

   • 未对账可能导致权利人无法及时确定其权利状态，从而错过诉讼时效的起算点。为避免这种情况，权利人应尽可能在合同中约定对账的时间和条件，并定期进行对账以确认双方的权利义务。
   • 如果因未对账而面临诉讼时效问题，权利人应尽快通过其他方式（如发送律师函、进行协商等）来主张其权利，并保留相关证据以证明其曾在诉讼时效期间内行使过请求权。
   • 在实际操作中，如果权利人发现诉讼时效即将届满而仍未对账或确定损失，可以考虑与义务人进行协商并达成书面协议以延长诉讼时效或确认双方的权利义务。但需要注意的是，这种协议应明确、具体且不违反法律法规的强制性规定。

法律背景与建议：

• 诉讼时效是法律为保护民事权利而设定的一种时间限制。超过诉讼时效期间行使请求权的，人民法院可能不予保护。因此，权利人应密切关注诉讼时效的起算点和期间，并在必要时采取措施以中断或延长诉讼时效。
• 在连续买卖合同中，未对账可能导致诉讼时效的起算点不确定。为避免这种情况，建议双方在合同中明确对账的时间和条件，并定期进行对账。同时，权利人应保留相关证据以证明其曾在诉讼时效期间内行使过请求权。
• 如果因未对账而面临诉讼时效问题且无法通过协商解决，建议权利人及时咨询专业律师并考虑通过法律途径来维护其合法权益。

可能的法律后果：

• 如果权利人未在诉讼时效期间内行使请求权且未采取任何中断或延长诉讼时效的措施，那么其可能丧失通过法律途径追索损失的权利。
• 相反，如果权利人能够在诉讼时效期间内及时行使请求权或采取中断、延长诉讼时效的措施，并保留相关证据以证明其权利状态，那么其可能成功维护其合法权益并获得相应的赔偿或补偿。