孕妇在公交车上未被让座，法律上并不直接规定对不让座者的处罚措施。以下从不同角度进行详细分析：

1. 道德义务与法律义务的区别：

   • 让座行为更多属于道德层面的倡导，而非法律强制。社会公德鼓励为有需要的人士（如孕妇、老人、残疾人等）让座，但这并不构成法律上的义务。
   • 法律上，除非有明确的法律规定（如特定场所的优先权规定），否则个人没有必须让座的法定义务。

2. 公交车上的相关规定：

   • 公交车作为公共交通工具，其运营规则可能包含对乘客行为的指导性条款，如“请为老、弱、病、残、孕及抱婴者让座”。然而，这些条款多为倡导性质，并不具备法律强制力。
   • 若公交车公司或相关管理部门制定了具体的让座规定，并明确了对违反者的处罚措施，那么这些规定可能在其内部有效。但这种情况较为罕见，且处罚措施通常较为轻微，如口头警告、限制乘车等。

3. 法律责任与处罚：

   • 在没有明确法律规定的情况下，孕妇因未被让座而遭受的不便或损害，无法直接通过法律途径追究不让座者的责任。
   • 若孕妇在公交车上因未被让座而发生意外（如摔倒、受伤等），且该意外与不让座行为存在直接因果关系，那么可能涉及侵权责任问题。但在此情况下，需要证明不让座行为与损害结果之间的直接联系，以及不让座者是否存在过错（如故意或过失）。

4. 社会倡导与个人选择：

   • 尽管法律上没有强制让座的规定，但社会公德和文明素养鼓励我们为有需要的人士提供帮助。让座行为体现了对他人的关爱和尊重，是构建和谐社会的重要一环。
   • 个人在选择是否让座时，应综合考虑自身情况、他人需求以及社会公德的要求。在条件允许的情况下，主动让座是一种值得称赞的行为。

总结来看，孕妇在公交车上未被让座，法律上并不直接规定对不让座者的处罚措施。让座行为更多属于道德层面的倡导，而非法律强制。若孕妇因此遭受损害，需根据具体情况判断是否涉及法律责任问题。如有任何法律疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。