债权人通常不能撤销债务人的公益性赠与合同，但存在特定例外情形。以下从法律规定、例外情形及实务操作三个层面展开分析：

一、法律规定层面的不可撤销性

根据《民法典》第六百五十八条，赠与人在财产权利转移前可撤销普通赠与，但具有救灾、扶贫、助残等公益、道德义务性质的赠与合同不适用此规定。这一条款明确将公益性赠与排除在任意撤销权范围之外，旨在保护社会公共利益和受赠人权益。例如，某企业向希望小学捐赠教学设备，即使尚未完成交付，该企业也无权单方撤销赠与。

二、例外情形的适用条件

尽管公益性赠与原则上不可撤销，但在以下特定情形下，债权人可能通过行使法定撤销权实现撤销目的：

1. 债务人恶意逃避债务
   若债务人通过公益性赠与转移财产，且存在以下要件，债权人可主张撤销：

   • 主观恶意：债务人明知存在有效债权且未提供担保；
     
   • 客观损害：赠与行为导致责任财产实质性减少（如唯一可执行资产被赠与）；
     
   • 因果关系：赠与行为与无法清偿债务存在直接关联。
     示例：债务人负债累累却向慈善机构捐赠大额资金，导致债权人债权无法实现，此时债权人可主张撤销。

2. 受赠人存在过错
   根据《民法典》第六百六十三条，若受赠人存在以下情形，赠与人可撤销赠与，债权人可能间接受益：

   • 严重侵害赠与人或其近亲属合法权益；
     
   • 对赠与人有扶养义务而不履行；
     
   • 不履行赠与合同约定的义务。
     注意：此情形下撤销权主体为赠与人，债权人需通过其他途径主张权利。

三、实务操作中的关键要点

1. 举证责任分配
   债权人需证明：

   • 债务人在赠与时已知悉具体债权；
     
   • 赠与行为与无法清偿债务存在直接因果关系；
     
   • 受赠人存在恶意（如与债务人串通逃避债务）。
     难点：公益性赠与的社会效益可能成为法院认定“不影响债权实现”的依据。

2. 利益平衡机制
   法院在审理时会综合考量：

   • 债权金额与赠与价值的比例关系；
     
   • 赠与行为的社会效益（如抗震救灾捐赠）；
     
   • 债务人剩余偿债能力。
     示例：债务人虽负债但仍维持正常经营，其向慈善机构的小额捐赠可能被认定为不构成实质损害。

3. 程序救济途径
   若撤销权成立，债权人可主张：

   • 返还财产或折价补偿；
     
   • 注意除斥期间限制：自知道撤销事由起1年内行使，最长不超过行为发生之日起5年。

四、法律建议

1. 预防性措施
   债权人可在债务发生前要求债务人提供担保，或通过合同约定限制其处分财产的行为。

2. 争议解决路径
   若发现债务人存在恶意赠与行为，应及时收集证据（如赠与合同、债务人财务状况证明等），并在法定期限内向人民法院提起撤销权之诉。

3. 专业协助必要性
   公益性赠与撤销案件涉及法律适用、证据收集及利益平衡等多重问题，建议委托专业律师介入，以提高维权成功率。

总结：债权人撤销债务人公益性赠与合同的权利受到严格限制，需满足债务人恶意逃避债务且造成实质损害等条件。实务中，法院会综合考量社会公共利益与债权人权益的平衡。如有具体案件，建议直接向我咨询，以便进一步分析。