结论前置：在行政诉讼中，若法院曾表示同意和解但后续未推进，可采取以下措施：

1. 主动联系法院确认和解意愿
   根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条，行政诉讼中当事人可自行和解，法院也可主持调解。若法院曾表示同意和解，建议首先通过书面或口头方式（如联系承办法官或书记员）确认法院是否仍支持调解程序。若法院因案件性质（如涉及公共利益、行政行为合法性争议）或程序限制（如已进入审理关键阶段）改变态度，需明确具体原因。

2. 提交书面和解申请并固定证据
   若法院未明确拒绝，可向法院提交《和解申请书》，载明和解意愿、方案及法律依据（如行政行为存在程序瑕疵或自由裁量权空间），并要求法院出具书面意见。若法院未回应，可通过录音、书面沟通记录等方式固定“曾同意和解”的证据，避免后续争议。

3. 区分“和解”与“调解”的程序差异

   • 和解：当事人自行达成协议后，需申请法院制作《行政调解书》或撤诉。若法院未推进，可能因未收到正式和解协议或认为和解内容违法（如损害国家利益、公共利益）。
     
   • 调解：若法院曾主持调解但未成功，可要求法院出具《调解终结告知书》，明确调解失败原因，并转入审理程序。
     

4. 推进诉讼程序或申请复议
   若法院明确拒绝和解，需及时调整策略：

   • 继续诉讼：要求法院依法判决，重点准备行政行为合法性、程序正当性等证据。
     
   • 申请复议：若对法院不作为有异议，可向上级法院或同级检察院申请监督（如认为法院违反法定程序）。
     

风险提示：行政诉讼中，法院对和解的审查较民事诉讼更严格，需确保和解内容不违反法律强制性规定。若涉及行政机关滥用职权或明显违法，法院可能直接判决撤销或确认违法，而非支持和解。

建议行动步骤：

1. 3日内联系承办法官，书面询问和解进展及障碍；
   
2. 若法院无回应，5日内提交《和解申请书》并附法律依据；
   
3. 同步准备诉讼材料，避免因拖延影响权利救济。
   

如有具体案件细节（如行政行为类型、和解内容），可进一步提供，我将结合案情分析可行性方案。