法院在判决中一般不会同时确认行政行为无效并判决撤销该行政行为，这两种判决方式通常针对不同性质的违法行政行为，且在法律效果上存在明显差异。以下是对这一问题的详细分析：
一、确认行政行为无效与判决撤销行政行为的区别
确认行政行为无效：
- 适用情形：针对的是行政行为属于重大明显违法之情形，如行政行为自始、绝对、完全无效，对原告权益产生实质性损害，对行政管理秩序产生重大损害。
- 法律效果：一旦确认无效，该行政行为自始不具有法律效力，对任何人均不产生约束力。
判决撤销行政行为：
- 适用情形：针对的是已经作出的行政行为属于一般违法行为之情形，其违法程度介于轻微瑕疵与重大明显违法之间，对原告权益会产生损害，但撤销与否并非绝对或必然的，很大程度上取决于原告方的意志。
- 法律效果：撤销后，该行政行为自撤销之日起失去法律效力，但撤销前的行为效力不受影响。
二、法院判决的逻辑与原则
全面审查原则：
- 法院在审理行政诉讼案件时，会对行政行为的合法性进行全面审查，包括行政行为的主体资格、法律依据、程序合法性等方面。
判决方式的适用：
- 根据审查结果，法院会选择适当的判决方式。如果行政行为属于重大明显违法，法院会判决确认无效；如果行政行为属于一般违法，法院可能会判决撤销。
- 法院不会同时作出确认无效和撤销的判决，因为这两种判决方式在法律效果上存在冲突。确认无效意味着行政行为自始无效，而撤销则意味着行政行为在撤销前有效。
三、特殊情况下的处理
程序衔接：
- 在某些情况下，如果法院在审理过程中发现行政行为可能存在重大明显违法情形，但尚未达到确认无效的程度，法院可能会先判决撤销，并建议行政机关重新作出行政行为。如果重新作出的行政行为仍然违法，原告可以再次提起诉讼。
重复起诉的认定：
- 如果原告先提起撤销之诉，后又在没有新事实或新理由的情况下提起确认无效之诉，法院可能会认定为重复起诉，并裁定驳回起诉。因为无论是撤销之诉还是确认无效之诉，本质上都是对行政行为合法性的审查。
四、法律建议
明确诉讼请求：
- 原告在提起行政诉讼时，应明确自己的诉讼请求，是要求撤销行政行为还是确认行政行为无效。避免在诉讼过程中随意变更诉讼请求，以免被认定为重复起诉。
充分准备证据：
- 原告应充分准备证据，证明行政行为的违法性。无论是要求撤销还是确认无效，都需要提供充分的证据支持自己的主张。
咨询专业律师：
- 由于行政诉讼涉及复杂的法律问题和程序，建议原告在提起诉讼前咨询专业律师，以获取更准确的法律建议和诉讼策略。当然，如果您有相关法律问题，也可以直接向我咨询。
综上所述，法院在判决中一般不会同时确认行政行为无效并判决撤销该行政行为。这两种判决方式通常针对不同性质的违法行政行为，且在法律效果上存在明显差异。原告在提起行政诉讼时，应明确自己的诉讼请求，并充分准备证据支持自己的主张。