结论：保险公司以之前患有糖尿病为由拒赔肺癌保险金是否合理，需结合保险合同条款、投保时健康告知情况及糖尿病与肺癌的因果关系综合判断，具体分析如下：

1. 保险合同条款的约定是核心依据
   若保险合同中明确将“既往症”（包括糖尿病）列为免责范围，且条款定义清晰（如“投保前已患的疾病或症状”），则保险公司拒赔可能具有合同依据。但需注意：

   • 若糖尿病与肺癌无直接因果关系（如糖尿病未导致肺癌发生），且合同未将“所有既往症”一概免责，而是限定为“与理赔疾病相关的既往症”，则拒赔可能不成立。
     
   • 若合同未明确约定既往症免责，或免责条款存在歧义（如未定义“既往症”范围），根据《保险法》第三十条，应作出有利于被保险人的解释，保险公司不得拒赔。

2. 投保时健康告知的履行情况是关键
   根据《保险法》第十六条，投保人需如实告知保险人询问的“重要事实”（如是否患有糖尿病）。若投保时未如实告知糖尿病病史，保险公司可能以“未如实告知”为由拒赔，但需满足以下条件：

   • 保险公司询问了糖尿病相关情况（如健康问卷中明确问及“是否患有糖尿病”）；
     
   • 未告知事项足以影响保险公司决定是否承保或提高费率；
     
   • 保险公司在合同成立两年内提出解除合同（超过两年则不得解除，但可能仍可拒赔）。
     例外情形：若投保人能证明未告知糖尿病与肺癌无关（如糖尿病未加重肺癌病情），或保险公司未履行明确询问义务，拒赔可能被推翻。

3. 糖尿病与肺癌的因果关系是争议焦点
   若保险公司主张糖尿病是肺癌的“危险因素”或“导致因素”，需提供医学证据证明两者存在直接因果关系（如糖尿病引发免疫系统异常导致肺癌）。若无充分证据，仅以“既往症”为由拒赔可能缺乏合理性。
   司法实践倾向：法院通常认为，除非合同明确约定“所有既往症均免责”，否则保险公司需证明既往症与理赔疾病存在实质关联，否则应承担赔付责任。

建议行动：

• 立即核查保险合同中“免责条款”“既往症定义”及“健康告知”部分；
  
• 收集投保时的健康问卷、体检报告等证据，证明是否履行如实告知义务；
  
• 若保险公司拒赔理由不充分，可向其提出书面异议，或直接通过诉讼主张权利。
  

如有进一步疑问或需协助分析合同条款，可直接向我咨询。