物业是否需要承担责任，关键在于其锁车行为是否存在过错以及该行为与车辆损坏之间的因果关系。针对您描述的情况，我们可以从以下几个方面进行分析：
物业锁车行为的正当性与目的性：
- 物业锁车通常是为了管理小区内的停车秩序，防止车辆乱停乱放影响其他业主的正常出行和小区的整体环境。如果物业锁车行为是基于这一正当目的，并且是在无法通过其他方式（如联系车主）解决违停问题的情况下采取的，那么该行为在目的性上是合理的。
物业锁车行为的适当性：
- 物业在锁车时，应当采取适当的方式，并确保不会对车辆造成不必要的损害。例如，物业可以选择在车辆的显眼位置上锁，并张贴醒目的提示单，以提醒车主注意。从您描述的情况来看，物业已经贴了提示单，但车主未注意到。然而，这并不意味着物业的行为就必然存在过错，因为物业已经尽到了其认为必要的提示义务。
车辆损坏与物业锁车行为的因果关系：
- 车辆损坏是否由物业锁车行为直接导致，是判断物业是否需要承担责任的关键。如果车辆损坏是由于车主在未检查车辆状态的情况下直接启动车辆造成的，那么该损坏与物业锁车行为之间的因果关系可能较弱。在这种情况下，车主自身可能存在较大的过错。
物业是否尽到提示注意义务：
- 物业在锁车后，是否尽到了提示注意义务，也是判断其是否需要承担责任的重要因素。如果物业已经采取了合理的措施（如张贴提示单）来提醒车主，但车主仍然未注意到，那么物业在提示注意义务上可能已经尽到了责任。
综合以上分析：
- 如果物业锁车行为是基于正当目的，采取了适当的方式，并尽到了提示注意义务，且车辆损坏并非由物业锁车行为直接导致，那么物业可能不需要承担责任。
- 反之，如果物业锁车行为存在过错（如锁车方式不当、未尽到提示注意义务等），且该过错与车辆损坏之间存在直接的因果关系，那么物业可能需要承担相应的责任。
建议：
- 在此类纠纷中，建议车主和物业首先进行协商，尝试通过友好方式解决争议。
- 如果协商无果，车主可以考虑通过法律途径维护自己的权益，但需要提供充分的证据来证明物业存在过错且该过错与车辆损坏之间存在因果关系。
- 同时，车主在停车时也应当遵守小区的停车规定，避免因违停而引发不必要的纠纷。
如有进一步的法律问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。