在破产案件中，债务人持有的房地产在破产申请受理后新产生的税费，一般不被直接认定为一般债权，而是存在被认定为破产费用或共益债务的可能性，但具体性质存在争议。以下是对此问题的详细分析：
一、税费性质的一般观点
破产费用与共益债务的定义：
- 根据《企业破产法》的相关规定，破产费用是指破产案件的诉讼费用，管理、变价和分配债务人财产的费用，以及管理人执行职务的费用、报酬和聘用工作人员的费用。
- 共益债务则是指人民法院受理破产申请后，为了全体债权人的共同利益以及破产程序顺利进行而发生的债务，包括因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务，债务人财产受无因管理所产生的债务，因债务人不当得利所产生的债务，为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务，管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务，以及债务人财产致人损害所产生的债务。
税费性质的争议：
- 对于破产申请受理后新产生的房产税和土地使用税，实务中存在争议。有观点认为，这些税费属于债务人继续持有不动产而产生的费用，应归类为共益债务或破产费用。
- 也有观点认为，新生税款并不属于《企业破产法》规定的六项共益债务之内，只有第四项中的“其他债务”较为符合新生税款内涵，但按照文义解释，“由此产生的其他债务”应当指由“应支付的劳动报酬及社会保险费用”而产生的其他债务，与房产税和土地使用税的性质不符。
二、税费性质认定的实务操作
认定为共益债务或破产费用的依据：
- 贵州省高院、成都市中院在相关文件中都曾明确，破产清算期间企业名下不动产涉及的房产税、土地税属于“共益债务或者破产费用”。
- 济南市中院则以法院裁定受理破产申请日为分界点，之前的属于破产债权，之后的属于“共益债务或者破产费用”。
- 从裁判文书检索结果来看，部分司法裁判也认为法院裁定受理破产后产生的房产税、土地使用税属于“共益债务或者破产费用”。
不认定为共益债务或破产费用的理由：
- 如前所述，有观点认为新生税款并不属于《企业破产法》规定的共益债务范畴。
- 实务中，也有观点认为，若企业尚有一定的支付能力，法院裁定受理后的房产税和土地使用税，税务部门都是要求正常缴纳的，这并不符合共益债务或破产费用的性质。
三、税费减免与滞纳金的性质
税费减免：
- 从检索情况来看，减免大多适用于房产土地闲置不用、确有困难的情形。对于土地房屋仍在使用中的情况，是否能申请减免或缓交，现行规定并不明确。
- 实务中，若企业尚有一定的支付能力，税务部门通常要求正常缴纳税费。但考虑到企业处于破产清算程序中，部分税务部门可以接受按照与管理人协商的方式，分期、延后等处理方式。不过，这种方式下将会产生新生税款滞纳金。
滞纳金的性质：
- 现行法并未对破产受理后新生房产税、土地使用税未按时缴纳情况下产生的滞纳金的债权性质进行规定。
- 从检索情况来看，有相关政府文件认为滞纳金属于“破产费用和共益债务”，也有相关司法裁判认为不属于“破产费用和共益债务”。
四、建议与结论
- 对于债务人：在破产案件中，应密切关注税费性质的认定问题，积极与管理人、税务部门沟通，争取最有利的税费处理方式。
- 对于管理人：在处理破产案件时，应充分考虑税费性质的认定问题，结合个案情况，合理判断税费应归类为破产费用、共益债务还是一般债权。
- 对于税务部门：在破产案件中，应依法行使税收征管权，同时考虑破产程序的特殊性，与管理人协商确定合理的税费缴纳方式。
综上所述，破产案件中债务人持有的房地产在破产申请受理后新产生的税费性质存在争议，一般不被直接认定为一般债权。具体性质需结合个案情况、相关法院文件及司法裁判进行判断。如有进一步疑问或需要具体法律建议，请直接向我咨询。