对于三无产品出现质量问题是否还需要鉴定的问题，结论是：这并非绝对，需视具体情况而定。以下从不同角度进行分析：
一、从法律责任认定的角度
三无产品的法律定性：
- “三无产品”通常指的是无生产日期、无质量合格证以及无生产厂家，来路不明的产品。这类产品本身就违反了《产品质量法》等相关法律法规，因为它们缺乏基本的质量保障信息。
质量问题的证明需求：
- 在法律纠纷中，尤其是涉及产品质量侵权的案件，原告（通常是消费者）需要证明产品存在质量问题，并且这种质量问题导致了损害的发生。对于三无产品，由于其缺乏基本的质量标识和来源信息，消费者在证明质量问题时可能会面临一定的困难。
- 鉴定的重要性：在这种情况下，进行产品质量鉴定可以成为证明质量问题存在的有效手段。鉴定机构可以通过专业的技术手段，对产品的性能、安全性等方面进行检测，从而出具具有法律效力的鉴定报告。这份报告可以作为消费者维权的重要证据。
二、从实际维权的角度
鉴定并非唯一途径：
- 虽然鉴定是证明产品质量问题的一种有效方式，但并非唯一途径。在某些情况下，消费者可以通过其他方式来证明产品存在质量问题，比如提供产品使用过程中的照片、视频，或者找其他消费者作为证人等。
- 三无产品的特殊性：对于三无产品，由于其本身就缺乏合法的质量标识，消费者在维权时还可以主张产品因缺乏基本质量信息而构成违法，从而要求销售者或生产者承担相应的法律责任。这种情况下，鉴定可能不是必须的，但鉴定结果可以增强消费者的主张力度。
鉴定的成本与效益：
- 消费者在考虑是否进行鉴定时，还需要权衡鉴定的成本与效益。鉴定通常需要支付一定的费用，并且可能需要一定的时间。如果鉴定的费用过高或者时间过长，可能会影响消费者的维权积极性。
- 建议：因此，消费者在决定是否进行鉴定时，可以根据自己的实际情况和维权需求来做出选择。如果产品质量问题明显，且其他证据充分，可能不需要进行鉴定；如果产品质量问题难以直接证明，或者需要更强的证据来支持自己的主张，那么进行鉴定可能是一个更好的选择。
三、从法律程序的角度
诉讼中的证据要求：
- 在诉讼过程中，法院对证据的要求是比较严格的。如果消费者主张产品存在质量问题，但无法提供充分的证据来支持自己的主张，那么法院可能无法支持其诉讼请求。
- 鉴定的证据效力：在这种情况下，鉴定报告作为一种专业的技术证据，通常具有较高的证据效力。它可以帮助法院更准确地判断产品是否存在质量问题，从而作出更公正的裁决。
非诉讼解决方式的考虑：
- 除了诉讼之外，消费者还可以考虑通过非诉讼的方式来解决与销售者或生产者之间的纠纷，比如协商、调解等。在这些非诉讼解决方式中，鉴定结果也可以作为协商或调解的重要依据。
总结与建议：
对于三无产品出现质量问题是否还需要鉴定的问题，不能一概而论。消费者应根据自己的实际情况和维权需求来做出选择。如果产品质量问题明显且其他证据充分，可能不需要进行鉴定；如果产品质量问题难以直接证明或者需要更强的证据来支持自己的主张，那么进行鉴定可能是一个更好的选择。在任何情况下，消费者都应保留好相关证据，并及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。