补偿性违约金和损害赔偿金并不完全一样，它们在性质、功能及适用条件上存在显著差异。以下是对这两者的详细比较：
一、性质差异
补偿性违约金：
- 兼具补偿性和惩罚性，但以补偿性为主。它旨在弥补守约方因违约行为所遭受的损失。
- 当事人可以在合同中约定违约金的具体数额或计算方法。
损害赔偿金：
- 主要具有补偿性，一般不具有惩罚性。它用于赔偿违约方因不履行合同义务而给对方造成的实际损失。
- 损害赔偿金的数额通常根据实际损失来确定，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
二、功能差异
补偿性违约金：
- 在违约行为发生时，守约方可以要求违约方支付约定的违约金，以弥补其因违约行为所遭受的损失。
- 如果违约金低于实际损失，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；如果违约金过分高于实际损失，则可以请求予以适当减少。
损害赔偿金：
- 损害赔偿金的功能在于全面补偿守约方因违约行为所遭受的实际损失。
- 它要求违约方承担因其违约行为而给对方造成的全部损失，包括直接损失和间接损失。
三、适用条件差异
补偿性违约金：
- 适用于合同中有明确违约金约定的情况。
- 当违约行为发生时，守约方可以依据合同约定要求违约方支付违约金。
损害赔偿金：
- 适用于违约行为给对方造成实际损失的情况。
- 守约方需要证明其因违约行为而遭受了实际损失，并且该损失与违约行为之间存在因果关系。
四、能否同时主张
- 一般情况下，补偿性违约金和损害赔偿金不能同时主张。因为两者都旨在弥补守约方的损失，同时主张可能导致对违约方的过度惩罚，有违公平原则。
- 特殊情况下，如果违约金低于实际损失，当事人可以请求增加违约金至实际损失数额。此时，增加的部分可以视为在一定程度上以增加违约金的方式弥补了损失，但这并非严格意义上的同时主张两者。
五、实例说明
假设甲乙双方签订了一份合同，约定如果甲方违约，需要向乙方支付10万元的违约金。后来，甲方违约，给乙方造成了8万元的直接损失和5万元的间接损失。在这种情况下：
- 乙方可以要求甲方支付10万元的违约金，以弥补其因违约行为所遭受的部分损失。
- 如果乙方认为10万元的违约金不足以弥补其全部损失，它可以要求甲方额外赔偿剩余的损失（即3万元，但需注意合理预见规则的限制）。然而，这并不意味着乙方可以同时主张10万元的违约金和5万元的损害赔偿金，而是需要在违约金和实际损失之间进行权衡和选择。
总结来看，补偿性违约金和损害赔偿金在性质、功能及适用条件上存在显著差异。在实际应用中，需要根据具体情况选择合适的救济方式。如果您在合同纠纷中遇到相关问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。