当事人如果不明知是禁猎区和禁猎期而进行狩猎，是否构成犯罪，需分情况讨论：

1. 从主观故意角度分析：

   • 构成犯罪的情况：根据刑法理论及实践，非法狩猎罪要求行为人主观上具有故意，即明知自己的行为违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，且希望或放任这种危害结果的发生。如果当事人虽然声称不明知是禁猎区和禁猎期，但根据其狩猎经验、常识或相关证据可以推定其应当明知，那么其主观上仍可能被认定为具有故意，从而构成犯罪。例如，一个长期在特定区域狩猎的人，对于该区域是否为禁猎区应有基本的认知，若其在此区域狩猎，很难以不明知为由抗辩。
   • 不构成犯罪的情况：如果当事人确实不明知是禁猎区和禁猎期，且没有其他证据表明其应当明知，同时其狩猎行为也未造成严重的野生动物资源破坏，那么从主观故意角度分析，其可能不构成非法狩猎罪。但这种情况较为罕见，因为禁猎区和禁猎期的设定通常会有一定的公示或宣传，当事人难以完全不知情。

2. 从客观行为角度分析：

   • 构成犯罪的情况：无论当事人是否明知是禁猎区和禁猎期，只要其客观上实施了违反狩猎法规的行为，如使用禁用的工具、方法进行狩猎，或者猎捕了受保护的野生动物，且情节严重，就可能构成非法狩猎罪。因为刑法关注的是行为人的客观行为及其社会危害性，而非单纯的主观认知。
   • 不构成犯罪但可能受行政处罚的情况：如果当事人的狩猎行为虽然违反了狩猎法规，但情节较轻，未造成严重的野生动物资源破坏，且其确实不明知是禁猎区和禁猎期，那么其可能不构成犯罪，但仍可能受到行政处罚，如罚款、没收猎捕工具等。

3. 法律建议：

   • 增强法律意识：对于狩猎爱好者来说，增强法律意识至关重要。在狩猎前，应详细了解相关法律法规，包括禁猎区、禁猎期的设定以及禁用的工具、方法等，避免因无知而违法。
   • 谨慎行事：在不确定是否为禁猎区或禁猎期的情况下，应谨慎行事，避免进行狩猎活动。可以通过咨询当地林业部门或野生动物保护机构来获取准确信息。
   • 积极配合调查：如果因狩猎行为而受到调查或指控，应积极配合相关部门的调查工作，如实陈述事实，提供相关证据。如果确实不明知是禁猎区和禁猎期，应向调查人员说明情况，并提供相应的证据支持。

案例警示：在实际案例中，有些当事人因忽视“禁猎期、禁猎区、禁猎工具”等法律规定，未认识到禁止猎捕野生动物对维护生态平衡、物种保护以及公共卫生安全的重要性，仍然用禁猎工具猎捕国家保护野生动物用于食用或娱乐，最终触犯了法律红线并受到了制裁。因此，建议广大狩猎爱好者务必遵守相关法律法规，共同保护野生动物资源。

总结：当事人如果不明知是禁猎区和禁猎期而进行狩猎，是否构成犯罪需根据具体情况判断。从主观故意和客观行为两个角度分析，如果当事人确实不明知且未造成严重后果，可能不构成犯罪；但如果根据其狩猎经验或相关证据可以推定其应当明知，或者其客观行为已造成严重后果，则可能构成犯罪。因此，建议狩猎爱好者在狩猎前务必了解相关法律法规，谨慎行事。如有任何法律问题，可以直接向我咨询。