发包方向承包方支付工程款时，理论上是可以选择使用商业承兑汇票（商票）作为支付方式的，但实际操作中需谨慎考虑其风险及法律后果。
一、商票作为支付方式的合法性
从法律层面讲，商票作为一种支付工具，其本身并不违反法律法规的强制性规定。发包方选择使用商票支付工程款，本质上是一种支付方式的约定，只要双方在合同中明确约定了商票作为支付手段，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么这种支付方式就是合法的。
二、商票支付的风险
兑付风险：商票以承兑人的信用为担保，与银行承兑汇票相比，其兑付风险较大。如果承兑人（即发包方）在汇票到期时无法兑付，承包方将面临无法及时收回工程款的风险。
优先受偿权的影响：根据相关法律规定，承包方对建设工程价款享有优先受偿权。然而，如果发包方选择以商票支付工程款，并且商票未能如期兑付，承包方在主张工程款时可能会面临优先受偿权丧失的风险。这是因为，商票的出具可能被视为双方对工程款支付方式的变更，从而影响了承包方基于建设工程施工合同享有的优先受偿权。
法律纠纷的复杂性：如果商票未能如期兑付，承包方可能需要通过法律途径来维护自己的权益。此时，法律纠纷的复杂性将增加，因为承包方可能需要同时依据票据法律关系和建设工程施工合同法律关系来主张权利。
三、建议与注意事项
明确合同条款：在签订建设工程施工合同时，双方应明确约定工程款的支付方式。如果承包方不接受商票作为支付方式，应在合同中明确拒绝，并要求修改相关条款。
评估承兑人信用：如果承包方同意接受商票作为支付方式，应事先对承兑人的信用状况进行充分评估，以降低兑付风险。
保留原始债权：为避免丧失优先受偿权，双方可以在合同中约定，即使出具了商票，承包方仍保留基于建设工程施工合同对工程款的原始债权。这样，在商票未能如期兑付时，承包方可以依据原始债权来主张权利。
及时采取法律措施：如果商票未能如期兑付，承包方应及时采取法律措施来维护自己的权益，包括但不限于向法院提起诉讼或申请仲裁。
综上所述，虽然发包方可以选择使用商票作为支付工程款的方式，但承包方在接受这种支付方式时应谨慎考虑其风险及法律后果。在签订合同时，双方应明确约定支付方式及相关条款，以降低法律纠纷的风险。