审理集资诈骗案时，同案不同判并不必然构成程序违法。这一结论的得出，需要我们从多个角度进行深入分析。
一、同案不同判的合法性基础
法律适用与事实认定的差异性：
- 在集资诈骗案件中，每个被告人的具体行为、参与程度、主观恶性等因素都可能存在差异。这些差异可能导致在法律适用和事实认定上产生不同结果。例如，主犯与从犯在量刑上通常会有明显区别，这是基于他们在犯罪中所起的作用和应承担的责任不同。
- 此外，即使案件事实相似，不同法官对法律条文的理解和解释也可能存在细微差别，这种差别在合理范围内是允许的，并不构成程序违法。
司法独立与自由裁量权：
- 司法独立是法治社会的基本原则之一，它要求法官在审理案件时独立行使审判权，不受外界干扰。在集资诈骗案件中，不同法官可能根据各自的判断和理解，对相似案件作出不同判决。
- 自由裁量权是法官在法律规定的范围内，根据案件具体情况和公平正义原则，对案件作出合理判断的权力。这种权力的存在，使得同案不同判成为可能，但并不意味着程序违法。
二、同案不同判可能构成程序违法的情形
明显违反法律原则或规定：
- 如果同案不同判的结果明显违反了法律的基本原则或具体规定，如罪刑相适应原则、平等适用法律原则等，那么这种不同判就可能构成程序违法。
- 例如，在相似案件中，对被告人量刑明显失衡，且无法提供合理解释的，就可能构成程序违法。
存在司法腐败或不当干预：
- 如果同案不同判的结果是由于司法腐败或不当干预导致的，如法官收受贿赂、受到外部压力等，那么这种不同判就严重违反了程序公正原则，构成程序违法。
三、法律建议与后续行动
审查判决理由：
- 如果当事人认为同案不同判构成程序违法，首先应当仔细审查判决理由，看是否存在明显违反法律原则或规定的情况。
提出上诉或申诉：
- 如果认为判决存在错误或违法情况，当事人可以依法提出上诉或申诉，要求上级法院对案件进行重新审理。
寻求专业法律帮助：
- 在处理此类复杂法律问题时，建议当事人寻求专业律师的帮助。律师可以提供法律咨询、代理诉讼等服务，帮助当事人更好地维护自己的合法权益。
总结来看，审理集资诈骗案时同案不同判并不必然构成程序违法。它可能源于法律适用与事实认定的差异性、司法独立与自由裁量权的行使等因素。然而，如果同案不同判的结果明显违反了法律原则或规定，或者存在司法腐败或不当干预的情况，那么就可能构成程序违法。因此，在处理此类问题时，我们需要仔细审查判决理由，并依法采取相应的后续行动。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。