锁门拒捕可能构成妨害公务罪或拒不执行判决、裁定罪等，具体后果需根据拒捕情节、造成的后果及主观恶性等因素综合判定，可能面临刑事处罚。以下从不同角度为您详细分析：

一、法律定性角度

1. 妨害公务罪：

   • 根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，构成妨害公务罪。锁门拒捕，若伴随有暴力或威胁行为（如推搡、言语威胁等），阻碍了警察等执法人员依法执行职务，可能构成此罪。
   • 法律后果：处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。

2. 拒不执行判决、裁定罪（特殊情形）：

   • 若锁门拒捕发生在法院执行判决、裁定过程中，且行为人明知是法院执行人员而故意锁门阻碍执行，可能构成拒不执行判决、裁定罪。但此情形较为特殊，需具体案件具体分析。
   • 法律后果：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

二、情节严重程度角度

1. 轻微情节：

   • 若锁门拒捕行为未造成严重后果，如未导致执法人员受伤、未严重阻碍执法进程等，可能被视为情节轻微。
   • 法律后果：可能面临行政处罚，如警告、罚款或拘留等；若构成犯罪，也可能从轻处罚。

2. 严重情节：

   • 若锁门拒捕行为导致执法人员受伤、严重阻碍执法进程或造成其他严重后果，如引发社会恐慌、造成财产损失等，可能被视为情节严重。
   • 法律后果：构成犯罪的，将依法从重处罚，可能面临较长的有期徒刑。

三、主观恶性角度

1. 故意为之：

   • 若行为人明知是执法人员而故意锁门拒捕，表现出明显的主观恶性，将依法从重处罚。

2. 过失或误解：

   • 若行为人因过失或误解而锁门拒捕，如误以为执法人员是非法入侵者等，可能减轻或免除处罚。但需注意，此情形需有充分证据证明行为人的过失或误解。

四、实际案例参考

• 参考相关案例，如“武涛拍案丨锁门拒捕?没门!”中，男子因锁门拒捕最终迎来了人生的“五进宫”，这表明锁门拒捕行为若构成犯罪，将面临严厉的刑事处罚。

五、建议与提醒

• 配合执法：面对执法人员的合法执行职务行为，应积极配合，避免采取锁门等阻碍执法的行为。
• 法律意识：增强法律意识，了解妨害公务罪等法律条款，避免因无知而触犯法律。
• 及时沟通：若对执法行为有异议，应及时通过合法途径沟通解决，而非采取锁门等极端行为。

锁门拒捕的后果严重，可能构成犯罪并面临刑事处罚。因此，建议您在任何情况下都要遵守法律，积极配合执法人员的合法执行职务行为。如有任何法律问题或疑虑，欢迎直接向我咨询。