两家公司签有战略合作协议，后期采购是否还需要提供三方报价，这并非一个绝对的问题，而是需要根据具体情况和协议内容来判断。以下是从不同角度进行的分析：

1. 协议内容决定：

   • 若协议中有明确规定：如果战略合作协议中明确规定了采购流程，包括是否需要提供三方报价，那么双方应当遵循协议中的规定。例如，协议可能规定在特定金额以上的采购需要提供三方报价以确保价格合理性和透明度。
   • 若协议中无明确规定：如果协议中没有明确提及采购流程或三方报价的要求，那么双方可以根据实际情况和商业惯例来决定是否需要提供三方报价。

2. 商业惯例与公平竞争：

   • 商业惯例：在某些行业或市场中，提供三方报价可能是一种常见的商业惯例，旨在确保采购过程的公平性和透明度。即使没有战略合作协议，企业也可能自愿选择提供三方报价。
   • 公平竞争：从公平竞争的角度来看，提供三方报价有助于防止价格垄断和不正当竞争行为。如果两家公司之间的合作可能影响到市场价格或竞争环境，那么提供三方报价可能是一个合理的选择。

3. 法律合规性：

   • 反垄断法：如果两家公司的合作可能构成垄断行为，那么提供三方报价可能是一种避免法律风险的措施。根据反垄断法的相关规定，企业应当避免采取可能排除、限制竞争的行为。
   • 合同法：从合同法的角度来看，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行义务。如果协议中没有明确规定采购流程，但提供三方报价有助于维护双方的合作关系和商业信誉，那么这也是一个值得考虑的选择。

4. 实际操作建议：

   • 沟通协商：在后期采购过程中，双方可以就采购流程和是否需要提供三方报价进行沟通协商。通过充分的沟通和协商，双方可以达成共识并制定出符合双方利益的采购方案。
   • 书面确认：如果双方就采购流程和三方报价问题达成了一致意见，建议将相关内容以书面形式确认下来，作为后续合作的依据。

总结与建议：两家公司签有战略合作协议后，后期采购是否需要提供三方报价并非一个绝对的问题。而是需要根据协议内容、商业惯例、法律合规性以及实际操作情况来综合考虑。如果双方对此存在疑问或不确定，建议及时沟通协商并寻求专业法律意见以确保合作的顺利进行。如果有任何法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。