污染环境非法处置的认定，需结合实质解释、体系解释、行政法与刑法衔接以及刑事政策等多维度进行综合判断，核心在于行为是否严重污染环境。以下从不同角度展开分析：
一、实质解释角度：以实际造成环境污染为必备要件
在司法实践中，对于“非法处置”存在形式解释与实质解释两种观点。形式解释认为，只要行为人在无危险废物经营许可证的情况下，实施了形式上符合司法解释的行为，且处置危险废物达到规定数量标准，即可认定为非法处置，无需进一步判断是否造成环境污染。然而，实质解释观点更为合理，即判断行为人是否存在非法处置行为，不能仅依据是否有许可证或是否达到数量标准，而应重点研判其行为是否严重污染环境。
例如，最高人民法院和最高人民检察院出台的《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“无危险废物经营许可证从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动，严重污染环境的，按照污染环境罪定罪处罚。”这一条款明确强调了“严重污染环境”作为入罪要件。因此，从实质解释角度出发，非法处置的认定应注重行为对环境造成的实际影响。
二、体系解释角度：与司法解释其他条款保持一致
从体系解释的角度来看，《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》中的所有“非法处置”均应作同一解释。该解释第十六条也规定：“无危险废物经营许可证，以营利为目的，从危险废物中提取物质作为原材料或者燃料，并具有超标排放污染物、非法倾倒污染物或者其他违法造成环境污染的情形的行为，应当认定为‘非法处置危险废物’。”这一条款同样强调了从实质角度分析“非法处置”行为，注重研判行为人的处置行为是否对环境造成严重污染。
三、行政法与刑法衔接角度：依据固体废物污染环境防治法判断
污染环境罪的成立以违反“国家规定”为前提，其中最重要的前置性行政规范之一为《固体废物污染环境防治法》。该法第一百二十四条第九项规定：“处置，是指将固体废物焚烧和用其他改变固体废物的物理、化学、生物特性的方法，达到减少已产生的固体废物数量、缩小固体废物体积、减少或者消除其危险成分的活动，或者将固体废物最终置于符合环境保护规定要求的填埋场的活动。”根据反面推论，所谓“非法处置”，即没有合法资质，未采取能够改变固体废物特性的方法，或未将固体废物最终置于符合环保要求的填埋场的行为，这些行为均具有造成严重环境污染的危险。
四、刑事政策角度：考虑实际处置能力与环境治理效果
从刑事政策的角度来看，在某些地区，存在一些未取得经营许可证而从事处置危险废物活动的企业和个人。部分司法机关以未取得经营许可证为由，直接将这些企业和个人的处置行为认定为“非法处置危险废物”，而不考虑其是否真正造成了环境污染。然而，当前有资质机构的处置能力有限，且不少企业不愿承担昂贵的处理成本。若形式化地认定无资质者的行为一律属于“非法处置”并进行刑罚打击，可能适得其反，无法有效保护环境。因此，对于具有处置危险废物能力但未取得经营许可证的企业和个人，只要其处置行为未造成环境污染，不宜一律禁止。
法律建议与风险提示
企业与个人应严格遵守环保法规：在处置危险废物时，务必取得合法资质，并按照环保要求进行处置，以避免触犯法律。
司法机关应综合判断非法处置行为：在认定非法处置行为时，应综合考虑行为人的资质、行为方式、污染物性质和数量以及是否造成环境污染等因素，避免形式化认定。
加强环保宣传与教育：提高企业和个人对环保法规的认识和遵守意识，从源头上减少环境污染行为的发生。
若您在污染环境非法处置方面遇到具体法律问题，欢迎直接向我咨询，我将结合您的实际情况，提供更为详细和针对性的法律建议。