行政裁决的机关主要包括法律授权的特定行政机关、行政法规授权的行政机关、地方人民政府以及专门设立的行政机构。以下是对这些行政裁决机关的详细分析：
法律授权的特定行政机关：
- 这类机关根据特定法律的明确授权，拥有处理特定争议或事项的裁决权。例如，《商标法》和《专利法》分别赋予了市场监督管理部门和国家知识产权局等相关行政机关对商标侵权赔偿纠纷和专利申请权纠纷等进行裁决的权力。此类裁决基于法律的直接规定，确保了裁决的合法性和权威性。
行政法规授权的行政机关：
- 当行政法规将某项裁决权特别授予某个行政机关时，该机关便依法获得了相应的行政裁决职责。这种授权通常针对特定的管理领域和纠纷类型，确保行政机关能够依据行政法规的有效规定进行裁决。
地方人民政府：
- 地方人民政府在特定情况下也被赋予了对某些争议的裁决权。这主要依据地方性法规或政府规章的明确规定，如土地权属争议等。县级以上人民政府及其工作部门在各自管辖范围内，有权对土地所有权和使用权等民事纠纷进行裁决，体现了地方政府在处理地方事务中的重要作用。
专门设立的行政机构：
- 这类机构通常针对特定领域设立，具备相对独立的地位和专业的人员配置，能够更专业、高效地处理特定领域的纠纷。例如，国家知识产权局设立的专利复审委员会，专门负责处理专利申请权纠纷、专利权归属纠纷等复杂问题。这些专门机构的存在，提升了行政裁决的专业性和公信力。
行政裁决机关的确定原则：
- 依法依规：必须严格依照相关法律、法规和规章的规定来确定裁决机关，确保裁决的合法性。
- 专业对口：根据争议的性质和领域，选择具有相应专业知识和经验的行政机关进行裁决，以提高裁决的准确性和效率。
- 层级清晰：明确各级行政机关的裁决权限和范围，避免重复裁决和推诿扯皮现象的发生。
法律建议：
- 在涉及行政裁决时，当事人应首先了解相关法律法规，明确哪些机关具有裁决权。
- 当事人应向具有相应裁决权的机关提出申请，并按照法定程序进行。
- 如对裁决结果有异议，当事人可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。
可能的法律后果：
- 若当事人未向具有裁决权的机关提出申请，或未按照法定程序进行，可能导致裁决无效或被撤销。
- 若当事人对裁决结果有异议但未依法申请行政复议或提起行政诉讼，可能丧失进一步维权的机会。
综上所述，行政裁决的机关是多样化的，它们分别依据不同的法律、法规和规章来行使各自的裁决权力。在实际应用中，应根据争议的具体情况和相关法律法规的规定，准确确定裁决机关，以确保行政裁决的公正、高效和权威。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。