判决书确实不能脱离常识。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 法律原则与常识的契合性：

   • 法律原则，作为法律体系的基础，往往与社会的普遍价值观和常识相契合。例如，公平、正义、诚实信用等原则，不仅是法律的核心，也是社会常识的重要组成部分。判决书在阐述法律原则时，必须考虑到这些原则与常识的一致性，以确保判决的公正性和合理性。
   • 如果判决书脱离了常识，可能会引发公众对法律公正性的质疑，甚至损害法律的权威性和公信力。

2. 事实认定与常识的关联性：

   • 在事实认定过程中，法官需要依据证据和逻辑推理来判断案件的真实情况。而常识，作为人们日常生活中积累的经验和知识，往往能够为法官提供有价值的参考。例如，在判断某行为是否合理时，法官可能会考虑该行为是否符合一般人的行为模式和认知习惯。
   • 如果判决书在事实认定上完全脱离了常识，可能会导致对案件事实的误判，进而影响判决的公正性。

3. 法律适用与常识的协调性：

   • 在法律适用过程中，法官需要将法律规定与案件事实相结合，以得出合理的判决。而常识，作为连接法律规定与案件事实的桥梁，能够帮助法官更好地理解法律规定的含义和适用范围。例如，在解释法律条文时，法官可能会考虑该条文是否符合社会的普遍认知和期望。
   • 如果判决书在法律适用上忽视了常识，可能会导致对法律规定的误解或误用，进而影响判决的准确性和合法性。

4. 判决书的可接受性与常识：

   • 判决书的可接受性，即公众对判决的认可和接受程度，是衡量判决质量的重要指标之一。而常识，作为公众共同认可的知识和经验，往往能够影响公众对判决的看法和态度。如果判决书符合常识，那么公众更容易接受和认可该判决；反之，如果判决书脱离了常识，那么公众可能会对该判决产生质疑和不满。

法律建议：

• 对于法官而言，在撰写判决书时，应充分考虑常识的因素，确保判决既符合法律规定，又符合社会的普遍认知和期望。
• 对于当事人而言，如果认为判决书脱离了常识或存在不合理之处，可以通过合法途径提出上诉或申诉，以维护自己的合法权益。

可能的法律后果：

• 如果判决书严重脱离了常识，可能会引发公众的广泛质疑和不满，甚至导致法律秩序的混乱和社会的不稳定。因此，法官在撰写判决书时，必须谨慎对待常识的因素，确保判决的公正性和合理性。

综上所述，判决书不能脱离常识。法官在撰写判决书时，应充分考虑常识的因素，以确保判决的公正性、合理性和可接受性。如果您在法律方面有任何疑问或需要进一步的帮助，请直接向我咨询。