在民间借贷活动中，如果仅有微信转账记录，是否能定罪或认定借贷关系成立，这并非一个简单的是非问题，而是需要综合多方面证据和法律规定来进行判断。

首先，我们要明确的是，民间借贷的成立需要同时满足两个要件：一是双方存在借贷合意，即双方有明确的借款和还款的意愿和约定；二是款项已实际交付，即出借人确实将款项转给了借款人。

对于仅有微信转账记录的情况，根据“谁主张，谁举证”的原则，借款人（或出借人，视主张方而定）需要承担借款合同成立及钱款已付的举证责任。如果只提供一张微信转账凭证，这只能完成“钱款已付”的举证，而无法直接证明“存在借贷合意”。

在实际案例中，法院并非机械地仅依据转账记录来裁判。例如，在繁昌区法院审结的一起案件中，虽然原告王某未提供借条，但提供了时间跨度长达数月的微信聊天记录和转账记录，这些信息中包含了双方各自的银行账户信息，以及李某承认向王某借款和王某向李某催要款项的经过。这些证据形成了完整的证据链，因此法院依法认定了双方借款关系的成立。

然而，在另一起南山区人民法院审结的案件中，原告吴某虽然提供了微信转账凭证，但被告马某抗辩称该转账是双方之间的兑换关系，并非借款。由于马某未能提供证据证明其主张，而吴某也未能进一步提供证明借贷合意的证据，这种情况下，如果马某的抗辩成立（即能提供相应证据），则吴某可能面临败诉的风险。不过，在该案例中，因马某未提供证据，法院最终支持了吴某的诉求。

为了避免类似的纠纷和风险，公众在经济往来中应当增强证据意识。除了转账记录外，还应尽量保留如借条、收据、欠条等债权凭证，以及能够证明借贷法律关系存在的其他证据，如聊天记录、通话录音等。这些证据在发生争议时，将起到至关重要的作用。

综上所述，仅有微信转账记录并不能直接定罪或认定借贷关系成立。法院在裁判时会综合审查证据的真实性、关联性和合法性，以判断法律关系性质。因此，在进行民间借贷活动时，双方应尽可能保留完整的证据链，以法律手段守护交易安全。