关于个体工商户的登记者和经营者连带责任的问题，结论是：登记者与实际经营者是否承担连带责任需视具体情况而定，并非绝对承担连带责任。以下从不同角度进行分析：
一、通常情况下的责任承担
登记者与实际经营者不一致时的责任：
- 根据《民法典》及相关司法解释，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。这意味着，个体工商户本质上不具备法律上的独立人格，无法作为独立承担民事责任的主体。
- 当营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致时，若消费者仅起诉登记的经营者，登记的经营者在承担责任后，有权向实际经营者追偿。但这并不意味着二者必然承担连带责任。
特定情形下的连带责任：
- 在某些特定情形下，如实际经营者借助登记经营者的名义进行违法经营活动，给他人带来损害，那么登记经营者与实际经营者可能承担连带责任。这是因为登记经营者的行为可能构成对实际经营者的帮助或教唆，符合民法典中关于连带责任的规定。
二、连带责任的判定依据
法律依据：
- 连带责任只能由法律规定或者当事人约定产生。根据《民法典》第一百七十八条，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
- 在个体工商户的情境中，若登记经营者与实际经营者之间存在明确的约定，如共同经营、共享收益等，且该约定符合法律规定，那么二者可能承担连带责任。
事实依据：
- 判定登记者与实际经营者是否承担连带责任，还需考虑具体的法律事实。例如，在侵权责任纠纷中，若登记经营者向实际经营者出借了营业执照等经营资源，对侵权行为的实施及结果起到了帮助作用，那么其行为性质可能符合民法典中关于连带责任的规定。
三、实践中的观点与做法
司法实践中的观点：
- 在司法实践中，对于个体工商户登记的经营者与实际经营者不一致时的责任承担问题，存在两种观点。一种观点认为二者应承担连带清偿责任；另一种观点则认为需结合案件事实及证据才能确定责任承担方式。笔者更倾向于第二种观点，即需根据具体案件情况进行分析和判断。
实际操作中的建议：
- 对于个体工商户而言，为避免潜在的法律风险，建议登记经营者与实际经营者之间明确各自的权利和义务，并在合同中约定责任承担方式。同时，应确保营业执照上的登记信息与实际经营情况相符，以减少不必要的法律纠纷。
四、法律后果与风险提示
法律后果：
- 若登记经营者与实际经营者被判定承担连带责任，那么债权人有权要求其中任何一方承担全部责任。被要求承担责任的一方在承担责任后，有权向另一方追偿。
风险提示：
- 对于个体工商户而言，若存在登记者与实际经营者不一致的情况，应谨慎处理相关法律事务。建议咨询专业律师，以了解具体的法律风险和责任承担方式，避免因不了解法律规定而遭受不必要的损失。
总结来看，个体工商户的登记者和经营者是否承担连带责任需视具体情况而定。在处理相关法律事务时，建议咨询专业律师以获取准确的法律意见和指导。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。