在破产重整程序中，债权人有权向保证人主张权利，且担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息。保证人是否需继续承担担保责任及范围，需根据债转股股权的实际价值等因素综合判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律依据与裁判要旨
《企业破产法》相关规定：
- 根据《企业破产法》第四十六条，未到期的债权在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。这一规定同样适用于担保债务，因为担保债务从法律性质而言是主债务的从债权，担保人承担的责任范围不应超过主债权范围。
- 《企业破产法》第九十二条规定，经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力。但债权人对债务人的保证人和其他连带债务人所享有的权利，不受重整计划的影响。这意味着，即使债务人通过重整计划减免了债务，债权人仍有权向保证人追偿。
《民法典担保制度解释》相关规定：
- 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十二条，人民法院受理债务人破产案件后，债权人请求担保人承担担保责任，担保人主张担保债务自人民法院受理破产申请之日起停止计息的，人民法院应予支持。这一规定进一步明确了担保债务在破产程序中的计息问题。
裁判要旨：
- 在重整程序债转股情况下，应当根据股权的实际价值确定担保人是否应当继续清偿。允许债权人对债转股抵债资产不足部分向担保人求偿，并不影响破产重整的效果。
- 如果重整计划中每股抵债价格过高，违反公平原则，应通过评估、参照市场价等方式确定债转股股权实际价值，并据此确定担保人是否应当继续承担担保责任及继续承担责任的范围。
二、实务操作与注意事项
债权人应积极维护自身利益：
- 在破产债权确认过程中，债权人应先行向管理人提出异议，并在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。这是为了确保债权人的权利得到及时、有效的保护。
- 如果债权人未在规定时间内提起债权确认之诉，仍应及时向人民法院起诉。虽然可能承担一些不利后果（如此前已进行的分配不再对其补充分配，为审查和确认补充申报债权的费用由补充申报人承担），但仍有权获得清偿。
保证人责任范围的确定：
- 保证人承担清偿责任的范围应以债权人在破产程序中未获清偿的部分为准。这意味着，如果债权人在破产程序中已经获得了部分清偿，那么保证人只需对未获清偿的部分承担责任。
- 在确定保证人责任范围时，应充分考虑债转股股权的实际价值。如果股权价值不足以覆盖债权价值，那么保证人仍需对不足部分承担责任。
重整计划的设计与执行：
- 在设计重整计划时，应尽量实现对债务的100%清偿，以减轻保证人的责任。例如，可以通过“以股抵债”、“以房抵债”等方式，适当抬高抵债资源的抵偿价值，来实现主债务的全额清偿。
- 如果重整计划中涉及豁免保证人的担保责任，应在重整计划中明确规定基于保证人相关贡献（如重整后由其对企业继续经营的必要性或者保证人引入重整投资人作出的贡献）的豁免条款。
三、案例分析
以某银行对丙公司享有债权，乙公司作为抵押人、保证人承担连带责任的案例为例：
- 在丙公司进入重整程序后，银行将债权转让给甲公司。甲公司向丙公司管理人申报债权，但未同意《重整计划》。
- 在受领偿债资金和抵债股票后，甲公司发现债转股股权的实际价值可能不足以覆盖债权价值。因此，甲公司向乙公司（保证人）主张权利。
- 乙公司认为主债务已全面清偿，不应再承担保证责任。但法院认为，在重整程序债转股情况下，应根据股权的实际价值确定担保人是否应当继续清偿。由于债转股股权的实际价值存在争议，且可能不足以覆盖债权价值，因此乙公司仍需对不足部分承担责任。
综上所述，在破产重整程序中，债权人有权向保证人主张权利，且保证人的责任范围需根据债转股股权的实际价值等因素综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。