贝壳旗下门店诈骗，贝壳是否赔偿，需根据具体情况分析。

一. 一般情况下，贝壳不直接承担赔偿责任

1. 合同相对性原则：根据《民法典》第四百六十五条，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。若诈骗行为是门店员工的个人行为，且贝壳公司并未参与或知情，那么贝壳公司通常不会直接承担赔偿责任。这是基于合同相对性原则，即合同中的权利和义务只对合同当事人具有约束力。

2. 公司责任与员工个人行为：公司通常只对其自身的行为或由其授权、指示、控制下的员工行为承担责任。如果门店员工的诈骗行为是超出公司授权范围的个人行为，公司一般不承担责任。

• 例如，某贝壳门店员工私下以公司名义进行诈骗，而公司对此并不知情，那么公司在此情况下不承担赔偿责任。

二. 特殊情况下，贝壳可能承担赔偿责任

1. 表见代理：如果门店员工的诈骗行为足以使第三人相信其有代理权，且第三人善意且无过失，那么根据《民法典》第一百七十二条，该代理行为有效，贝壳公司可能需要承担赔偿责任。

2. 公司管理不善：如果贝壳公司因管理不善、监管缺失等原因，导致门店员工有机会进行诈骗，且公司对此负有过错，那么公司可能因其过错而承担一定的赔偿责任。

• 例如，贝壳公司明知某门店存在诈骗行为却未采取有效措施制止，导致受害者受损，那么公司可能因其管理不善而承担赔偿责任。

三. 总结与建议

综上所述，贝壳旗下门店诈骗，贝壳是否赔偿需根据具体情况分析。在一般情况下，贝壳不直接承担赔偿责任；但在特殊情况下，如存在表见代理或公司管理不善等情形，贝壳可能承担赔偿责任。

我建议，如果您遭遇贝壳旗下门店的诈骗行为，应首先报警并寻求法律援助。在追究赔偿责任时，需根据具体情况分析贝壳公司是否应承担赔偿责任，并准备充分的证据来支持您的主张。如有进一步需要，您可以继续咨询我。