在承揽工程过程中打招呼但未收取好处，可能涉及以下几种定性情况，需结合具体行为模式和证据综合判断：

1. 可能构成“违反廉洁纪律”或“不正当竞争”
   若打招呼行为涉及利用职权、地位或人际关系为特定主体谋取竞争优势（例如通过暗示、施压等方式影响工程承揽决策），即使未直接收取财物，也可能违反《中国共产党纪律处分条例》中关于“廉洁纪律”的规定（如第114条“利用职权或者职务上的影响为他人谋取利益”），或构成《反不正当竞争法》中“利用行政权力排除、限制竞争”的行为（如第7条）。
   关键点：需证明打招呼行为与工程承揽结果之间存在因果关系，且行为人具有职务上的便利或影响力。

2. 可能涉及“斡旋受贿”的未遂或预备形态
   若打招呼行为是受贿犯罪的“前期铺垫”（例如为后续收取好处做准备），即使未实际收取财物，也可能被认定为受贿罪的未遂或预备。根据《刑法》第388条，国家工作人员利用本人职权或地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，索取或收受财物的，构成斡旋受贿。
   关键点：需证明行为人具有“谋取不正当利益”的主观故意，且打招呼行为与后续受贿存在关联性。

3. 可能属于“一般违纪”或“行政违规”
   若打招呼行为未涉及职务便利或利益输送，仅是出于人情往来或私人关系（例如推荐熟人参与竞标，但未干预公平竞争），可能仅构成违反单位内部规章制度或行业规范，属于一般违纪行为。
   关键点：需区分“私人推荐”与“利用职务影响”，后者需以职务行为为前提。

建议：

• 若涉及公职人员，需主动向单位纪检监察部门说明情况，避免被认定为“隐瞒不报”；
  
• 若涉及企业人员，需审查公司内部合规制度，确保行为未违反反商业贿赂条款；
  
• 保留相关证据（如沟通记录、竞标文件等），以证明行为未影响工程承揽的公平性。
  

提示：法律定性需结合具体证据和行为细节，如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景。