受托支付人是否需要有本地工作，需结合具体业务场景和金融机构要求判断，结论如下：

1. 法律层面无强制要求
   根据《民法典》合同编及《贷款通则》等规定，受托支付的核心是贷款人（如银行）根据借款人委托，将贷款资金直接支付给符合合同约定用途的交易对象。法律未规定受托支付人必须具备本地工作，其身份合法性、资金用途合规性是审查重点。例如，企业采购设备时，供应商作为受托支付人即使无本地工作，只要交易真实、合同有效，即符合法律要求。

2. 金融机构可能设置附加条件
   实践中，部分银行或金融机构为控制风险，可能要求受托支付人满足以下条件之一：

   • 本地经营或居住：例如个人消费贷款中，若受托支付人为本地商户，银行可能更易核实交易真实性；
     
   • 资质审核：如工程款支付中，受托支付人（承包方）需提供营业执照、项目合同等证明文件，工作地非核心要件；
     
   • 资金流向监控：银行可能通过受托支付人账户信息（如开户行、交易记录）辅助判断资金用途，但工作地与账户合法性无必然联系。
     

3. 特殊场景下的例外

   • 跨境或异地交易：若受托支付人为境外主体或异地企业，需符合外汇管理规定或提供跨境支付合规文件，工作地问题转化为资质审查；
     
   • 政策性贷款：如扶贫贷款、小微企业贷款，部分地区可能要求受托支付人（如供应商）在本地注册，以促进地方经济，但此为政策性要求，非法律强制。
     

建议：若您作为借款人或受托支付人涉及此类业务，需重点审查贷款合同中关于支付条件的条款，并确保交易背景真实、资金用途合规。如有具体案例或合同条款需分析，可直接向我提问。