未经民主议定程序的农村土地承包合同，其效力需结合具体情况综合判断，不能一概而论地认定有效或无效。以下从不同角度为您详细分析：
一、民主议定程序的法律性质与合同效力
民主议定程序是农村土地承包中的重要环节，其立法目的在于维护集体成员的权益，避免个别人发包土地损害集体利益。然而，从法律性质上看，农村土地承包法并未直接规定未经民主议定程序的农村土地承包合同无效。这意味着，民主议定程序更多是一种管理性规定，而非效力性强制规定。在承包人足额交纳承包费的情况下，合同的继续履行能够给集体带来合理收入，且不损害国家和公共利益，因此，不应轻易认定此类合同无效。
二、内部民主议定程序的对外效力
法律在土地承包中规定民主议定程序，主要是一种村集体内部的管理程序。对于村集体以外的人来说，他们难以知悉土地发包是否经过了民主议定程序。特别是在合同中明确载明村集体内部已经完成民主议定程序的情况下，对承包人的审查义务要求不能过于苛刻。承包人难以对是否真实进行了民主议定程序进行审查，如果无限度扩大合同对方的事实审查义务，会提高合同签订、履行的成本，与降低市场交易成本、鼓励市场交易的合同法目的相悖。
三、诚实信用原则在土地承包合同纠纷中的适用
在土地承包合同纠纷中，诚实信用原则具有重要地位。当村委会与承包人缔约时，善意的承包人有理由相信土地发包程序合法。如果村委会一方以自己没有完成法律规定的民主议定程序为由，解除与他人签订的合同，这实际上是以法律规定为名行损害他人利益之实，有违诚实信用原则。此外，应当保护承包人的投入利益。特别是在荒地承包中，承包期往往较长，承包期内的前期投入多、收益低，承包人的收益主要产生在承包期后期。经过承包期内前期承包人的投入，地力有了很大改善，应当充分保护承包人投入时对合同的信赖。
四、合同双方是否存在恶意串通的认定
在判断未经民主议定程序的农村土地承包合同是否有效时，还需要考虑合同双方是否存在恶意串通的情况。如果确实存在双方恶意串通的情况，如承包费明显过低且损害了村集体和村民的权益，那么应当认定合同无效。然而，在判断承包费是否明显过低时，应当以签订合同时为准，而不是发生纠纷时。因为随着农村开发，一些荒地的承包费价格上涨过快，如果以发生纠纷时的市场价格作为参考，显然有失公允。
法律建议
对于村委会：在签订农村土地承包合同时，应严格遵守民主议定程序，确保合同的合法性和有效性。如果因特殊原因未能履行民主议定程序，应在合同中明确说明情况，并尽快补办相关手续。
对于承包人：在签订农村土地承包合同时，应仔细审查合同内容，特别是关于民主议定程序的条款。如果合同中明确载明已经完成了民主议定程序，但事后发现并未履行，可以要求村委会补办相关手续或承担违约责任。
对于法院：在处理此类纠纷时，应综合考虑多种因素，包括民主议定程序的法律性质、内部程序的对外效力、诚实信用原则的适用以及合同双方是否存在恶意串通等。在保护村集体和村民权益的同时，也要依法保护承包人的合法权益。
如果您在处理此类纠纷时遇到任何问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。