行政调解行为不是具体行政行为。以下从多个角度对此结论进行详细分析：
一、从行为性质角度分析
具体行政行为的特征：
- 具体行政行为是行政主体行使行政职权，对特定的公民、法人或者其他组织作出的有关其权利义务的单方行为。它具有单方意志性，即行政机关可以单方面决定并直接实施，无需与相对人协商。
- 具体行政行为具有国家强制力保障，若相对人不服从，行政机关可采取强制手段。
行政调解的性质：
- 行政调解是行政机关主持下，以国家法律、法规和政策为依据，以自愿为原则，通过说服教育等方法，促使争议双方当事人友好协商、互谅互让，达成协议，消除纷争的活动。
- 行政调解强调双方自愿，行政机关作为中立第三方，不能将自己的意志强加给当事人。这表明行政调解不具备具体行政行为的单方意志性特征。
- 行政调解达成的协议不具有强制执行力。一方反悔或不履行，另一方不能直接申请强制执行，而需通过其他法律途径解决。这体现了行政调解的非强制性特点。
二、从是否产生直接拘束力角度分析
具体行政行为的效力：
- 具体行政行为一经作出，就具有确定力、拘束力和执行力，对行政相对人产生直接的权利义务影响。
行政调解的效力：
- 行政调解达成的协议主要靠当事人自觉履行，行政机关一般不直接强制执行。它不具有直接的强制执行力和对当事人权利义务的直接确定力。
- 如果行政调解不成或一方反悔，当事人可以依法选择仲裁或诉讼等其他途径解决纠纷。
三、从救济途径角度分析
对具体行政行为的救济：
- 对具体行政行为不服，行政相对人可以通过行政复议、行政诉讼等途径寻求救济。
对行政调解的救济：
- 行政调解协议不具有可复议性和可诉性。当事人只能就原争议提起民事诉讼来解决。这表明行政调解不属于可以通过行政复议或行政诉讼进行救济的具体行政行为。
四、行政调解的法律地位与作用
尽管行政调解不属于严格意义上的具体行政行为，但它仍是行政机关履行社会管理和公共服务职能的重要方式之一。在现代行政管理中，行政调解发挥着重要作用，有助于减轻法院负担，提高纠纷解决效率，维护社会稳定。
总结与建议：
行政调解行为因其双方自愿性、非强制性和缺乏直接拘束力等特点，不属于具体行政行为。在实际应用中，应充分发挥行政调解的优势，同时明确其法律地位和界限，确保调解过程的合法性和公正性。若您在行政调解过程中遇到任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。