对方寻衅滋事时，我方还手是否构成互殴，需根据具体情况判断。若还手行为是为了制止不法侵害且未明显超过必要限度，则可能构成正当防卫；反之，若还手行为过于激烈或在不法侵害已停止后继续攻击，则可能被认定为互殴。以下是对此问题的详细分析：
一、正当防卫的情况
前提条件：
- 对方的行为必须构成寻衅滋事或不法侵害，且该行为严重危及我方的人身安全或财产安全。例如，对方无故辱骂、推搡或攻击我方，且行为具有持续性和威胁性。
防卫意图：
- 我方还手的目的是为了制止对方的不法侵害，保护自身或他人的合法权益，而非出于报复或斗殴的意图。这要求我方在还手时，必须明确意识到对方的行为是不法的，且自己的还手行为是为了制止这种不法行为。
防卫限度：
- 还手行为应适度，不得明显超过制止不法侵害所必需的限度。例如，面对轻微的挑衅或推搡，如果采取激烈的还击手段（如使用凶器或过度用力），则可能超出正当防卫的范畴。
案例说明：
- 假设甲无故对乙进行辱骂并先动手殴打乙，乙在面临直接威胁时，本能地抬手阻挡并推搡了甲，使甲停止攻击。这种行为通常会被认定为正当防卫，因为乙的还手行为是为了制止甲的不法侵害，且未明显超过必要限度。
二、可能被认定为互殴的情况
轻微挑衅下的过度反应：
- 如果对方只是进行了轻微的挑衅或推搡，而我方却采取了激烈的还手行为（如使用凶器或持续攻击），双方随后持续互相攻击，这种情况下更有可能被认定为互殴。因为此时我方的还手行为已经超出了制止不法侵害所必需的限度，具有报复或斗殴的意图。
不法侵害停止后的继续攻击：
- 在对方的不法侵害已经停止后，如果我方仍然继续对对方进行攻击，那么后续的攻击行为将很难被认定为正当防卫，而更可能被视为互殴的一部分。因为此时对方的不法侵害已经结束，我方的继续攻击行为不再具有防卫性质。
综合考量因素：
- 在判断是否为互殴时，还需综合考虑案发起因、双方对冲突升级的贡献程度、是否使用或准备使用凶器、以及采用的暴力手段是否明显不相当等因素。例如，如果双方事先有积怨或冲突升级是由于我方的挑衅引起的，那么我方的还手行为可能更难以被认定为正当防卫。
三、法律建议
及时报警：
- 在面对他人寻衅滋事时，建议首先寻求法律途径解决问题，如及时报警等。警方可以迅速介入并制止不法行为，保护我方的人身安全。
避免以暴制暴：
- 避免以暴制暴，以免将自己置于法律风险之中。即使对方的行为构成寻衅滋事或不法侵害，我方也应尽量通过合法途径来维护自己的权益，如寻求法律援助或提起民事诉讼等。
收集证据：
- 在处理这类事件时，证据的收集和保存至关重要。它是判定责任归属的关键依据。因此，我方应尽可能收集并保存与事件相关的证据，如现场照片、视频、证人证言等。
咨询专业律师：
- 如果对相关情况存在疑虑或担忧，应及时咨询专业的律师以获取具体的法律建议和帮助。律师可以根据具体情况为我方提供法律意见和辩护策略，保护我方的合法权益。
总之，对方寻衅滋事时我方还手是否构成互殴需根据具体情况判断。在实际应用中，我们应结合具体情境和法律规定对行为进行客观、全面的分析以确保做出准确的判断。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。