证券公司违规导致投资者亏损时，除赔偿亏损外，是否还应补偿利息，需结合具体违规情形、法律规定及合同约定综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 法律规定的赔偿范围

• 直接损失赔偿：根据《证券法》及相关司法解释，证券公司因违规行为（如未履行适当性义务、操纵市场、内幕交易等）导致投资者损失的，应当赔偿投资者的直接经济损失，即因违规行为导致的投资本金减少部分。
• 利息补偿的争议：法律并未明确规定证券公司必须赔偿利息损失。利息补偿通常需基于以下情形之一：
  • 合同约定：若投资者与证券公司签订的合同中明确约定了违规时的利息补偿条款（如“若因证券公司过错导致损失，应按年利率X%赔偿利息”），则证券公司需按约定履行。
  • 过错推定：若证券公司的违规行为存在主观恶意或重大过失，且利息损失与违规行为存在直接因果关系，法院可能酌情支持利息补偿（但需投资者举证）。
  • 参照类似案例：部分司法实践中，法院可能参照《民法典》中关于“资金占用利息”的规定，判决证券公司按LPR（贷款市场报价利率）或同期存款利率赔偿利息，但此类案例较少，需结合具体案情。

2. 实务中的处理原则

• 以直接损失为限：司法实践中，法院通常优先支持投资者主张的直接投资损失（如买卖差价、佣金损失等），利息补偿需投资者单独主张并举证。
• 举证责任：投资者需证明：
  1. 证券公司存在违规行为（如监管部门处罚决定、自认等）；
  2. 利息损失的具体金额及计算方式（如资金占用期间、利率标准）；
  3. 利息损失与违规行为的因果关系。
• 调解与诉讼差异：在调解或和解中，证券公司可能出于息诉目的自愿补偿利息；但在诉讼中，法院需严格审查法律依据，补偿利息的难度较大。

3. 投资者可采取的行动

• 收集证据：保留交易记录、合同、监管部门处罚文件等，证明证券公司违规及自身损失。
• 主张利息补偿：在起诉或仲裁中，明确提出利息补偿请求，并附计算依据（如按LPR计算资金占用利息）。
• 协商优先：可先与证券公司协商，要求其同时赔偿亏损及利息；若协商无果，再通过法律途径解决。

4. 风险提示

• 利息补偿非必然：若无合同约定或法律明确规定，法院可能不支持利息补偿请求。
• 诉讼成本：主张利息补偿可能增加诉讼难度（如需鉴定利息损失），投资者需权衡成本与收益。

建议：若您因证券公司违规遭受损失，可先整理相关证据，明确主张范围（包括亏损及可能的利息），并咨询专业律师制定诉讼策略。如有具体案情或合同条款，可进一步向我说明，以便提供更精准的建议。