对于一人在不同地方犯数罪时公安的管辖问题，主要遵循次罪随主罪管辖的原则和优先管辖原则，以下是对这两个原则的详细解释：

次罪随主罪管辖的原则

在立案之前，如果能够根据控告、举报、报案或者犯罪嫌疑人的自首等材料，分清主罪和次罪的，应该由对主罪享有管辖权的机关统一侦查，对次罪有管辖权的机关积极配合。这一原则确保了案件侦查的集中性和效率性，避免了因多个机关同时介入而导致的资源浪费和侦查冲突。

优先管辖原则

这主要适用于以下两种情况：

1. 立案前主罪和次罪难以分清：当在立案前无法明确区分主罪和次罪，且又不能通过协商予以解决时，各部分罪行应当统一由最先接到报案、控告、举报、犯罪嫌疑人的自首等立案材料的机关立案侦查，另一个机关积极协助。这一原则确保了案件能够及时得到处理，防止了因管辖权争议而导致的案件拖延。

2. 立案后发现新罪行：在公安机关或者人民检察院在立案后的侦查过程中，如果发现犯罪嫌疑人还犯了属于人民检察院或者公安机关管辖的罪行，那么管辖权的确定将取决于已立案侦查的罪行与新发现的罪行之间的主次关系。如果已立案侦查的罪行是主要罪行，则由立案机关为主进行侦查；如果新发现的罪行或者犯罪嫌疑人新犯的罪行是主罪，则可以由对该罪行有管辖权的机关为主进行侦查。这一原则确保了案件侦查的针对性和有效性，避免了因管辖权变更而导致的侦查中断。

法律建议：

• 在面对一人在不同地方犯数罪的情况时，相关机关应首先根据控告、举报、报案或者犯罪嫌疑人的自首等材料，尝试分清主罪和次罪，以便确定管辖机关。
• 如果主罪和次罪难以分清，或者立案后发现新的罪行，相关机关应遵循优先管辖原则，确保案件能够及时、有效地得到处理。
• 在整个过程中，各机关之间应保持密切的沟通和协作，共同推进案件的侦查和审理工作。

可能的法律后果：

• 如果管辖权确定不当，可能会导致案件侦查的延误或者中断，影响案件的及时处理和公正审理。
• 如果各机关之间在管辖权问题上存在争议或者不配合，可能会引发法律程序上的混乱和冲突，损害法律的权威性和公信力。

因此，在处理一人在不同地方犯数罪的情况时，必须严格遵循相关法律原则和规定，确保管辖权的正确确定和案件的及时、有效处理。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。