结论前置：网上协商延期时，法务要求提供身份证通常是不正常的，且存在较大风险，需谨慎对待。以下从不同角度展开分析：

1. 身份信息泄露风险

身份证是公民核心身份凭证，包含姓名、性别、民族、出生日期、住址、身份证号码等敏感信息。若法务方为非正规机构或个人，提供身份证可能导致信息被滥用（如冒名贷款、注册公司、电信诈骗等）。根据《居民身份证法》规定，除公安机关依法执行职务外，任何组织或个人不得扣押居民身份证，也不得要求他人提供身份证原件或复印件用于非法定用途。

2. 协商延期场景的合法性

若协商延期涉及债务（如信用卡、贷款），正规金融机构或法院调解程序通常不会要求提供身份证原件，仅需核对身份信息（如姓名、身份证号）或要求提供复印件并注明用途（如“仅用于XX债务协商”）。若对方坚持要求提供身份证原件或高清复印件，可能涉及：

• 诈骗行为：以协商为名骗取身份信息；
• 非法催收：通过获取身份信息施压或威胁；
• 违规操作：超出法律授权范围收集个人信息。

3. 合规操作建议

• 核实对方身份：要求法务方提供营业执照、律师执业证或法院委托书等证明文件，并通过官方渠道（如企业信用信息公示系统）核实；
• 限制信息提供范围：若必须提供身份信息，可仅提供身份证号（部分场景下足够），或对复印件标注“仅用于XX债务协商，再次复印无效”并签名；
• 选择正规渠道：优先通过银行官方客服、法院调解平台或正规律师事务所处理延期事宜；
• 留存证据：保存沟通记录（如聊天记录、录音），若发现异常可及时报警或向监管部门投诉。

4. 特殊情况说明

若协商延期涉及诉讼程序（如法院调解），法官或书记员可能要求核对身份证原件，但通常会在法院现场进行，且不会要求将身份证交由他人保管。若对方以“法院要求”为由索要身份证，需直接联系法院核实，避免轻信。

总结：身份证涉及个人核心权益，任何非法定、非必要的提供要求均需警惕。若遇到可疑情况，建议暂停操作并向我进一步咨询，我会结合具体场景提供法律分析。