结论：根据合同条款的明确约定及法律对合同效力的认定，若合同中明确写明“中途退场押金不予退还”，且该条款不存在法定无效情形，则押金通常无法要回；但若条款存在显失公平、欺诈、胁迫等情形，或押金金额超出法定保护范围，则可通过法律途径主张返还。
具体分析如下：
1. 合同条款的效力认定
根据《民法典》第465条，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。若押金合同中明确约定“中途退场押金不予退还”，且该条款系双方真实意思表示（无欺诈、胁迫、重大误解等情形），则该条款具有法律效力，承租方中途退场时，出租方有权依据合同拒绝退还押金。
例外情形：若该条款显失公平（如押金金额远超实际损失），或出租方未履行合同主要义务（如未提供符合约定的门面），承租方可依据《民法典》第497条、第577条主张条款无效或要求赔偿。
2. 押金金额的合法性审查
根据《民法典》及相关司法解释，押金金额通常不得超过合同标的额的20%（具体比例因地区而异）。若合同中约定的押金金额明显过高（如超过门面月租金的3倍），超出部分可能被认定为“预付款”或“不合理费用”，承租方有权要求返还超出部分。
操作建议：承租方可要求出租方提供损失证明（如门面空置期租金损失、重新招租费用等），若出租方无法证明实际损失与押金金额相当，法院可能支持返还差额。
3. 出租方违约情形下的权利救济
若承租方中途退场系因出租方违约（如未按约定提供门面、擅自变更合同条件等），则承租方有权依据《民法典》第577条解除合同，并要求出租方返还押金及赔偿损失。
关键证据：需保留出租方违约的书面证据（如通知、聊天记录、照片等），以证明退场系因对方过错导致。
4. 格式条款的效力限制
若押金合同系出租方提供的格式条款（如未与承租方协商的制式合同），且未对“中途退场押金不退”条款进行提示说明，承租方可依据《民法典》第496条主张该条款不成为合同内容。
判断标准：需证明出租方未履行提示义务（如未加粗、未单独说明），且承租方对该条款不知情。
行动建议：
提示：法律对合同效力的认定需结合具体证据，建议携带合同文本及相关材料进一步咨询。