结论：行政机关通过微信通知一般不视为严格意义上的书面通知，但在特定条件下可能被认定为有效通知。具体需结合通知形式、内容完整性及接收确认情况综合判断。以下是详细分析：

1. 法律对“书面通知”的界定

根据《中华人民共和国民法典》第四百六十九条，书面形式包括合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。电子数据（如微信、邮件）是否属于书面形式，需满足两个条件：

• 可证明性：能固定内容并证明发送、接收时间及主体；
• 双方认可：若法律或合同明确约定电子方式为有效通知，则微信通知可被认可。

行政程序中的特殊性：行政机关的通知需遵循《行政处罚法》《行政许可法》等程序规定，通常要求“书面”形式以保障程序公正。若行政法规或部门规章明确排除电子方式，则微信通知可能无效。

2. 微信通知的效力风险

• 形式瑕疵：微信消息易被删除、篡改，难以直接作为行政程序中的证据，除非通过公证或第三方存证平台固定内容。
• 接收确认问题：若相对人未明确回复“收到”，行政机关可能面临“未有效送达”的举证风险，导致程序违法。
• 例外情形：若行政机关与相对人事先约定微信为通知方式（如行政合同中明确），或相对人实际已接收并执行通知内容，可能被认定为有效。

3. 实务建议

• 对行政机关：优先采用纸质文书、挂号信或政府官网公告等传统书面形式；若使用微信，需同步通过短信、电话确认接收，并留存聊天记录截图及公证证据。
• 对相对人：收到微信通知后，应及时通过书面或邮件回复确认，避免因形式瑕疵影响权利主张。

总结：微信通知在行政程序中存在效力风险，但可通过补强证据（如公证、双方约定）转化为有效通知。具体案件需结合通知内容、行政法规及证据规则综合判断。如有争议，可进一步提供细节，我将为您分析具体法律风险。