行政侵权损害中因果关系的认定，是确定行政机关是否应承担侵权责任及承担多大责任的核心要素。以下从认定方法、认定要点及实际案例三个角度，为您详细解析：
一、认定方法
在行政侵权损害中，因果关系的认定通常采用以下几种方法：
条件说：若无行政机关的某一行为，则不会发生特定的损害结果，那么该行为即为损害结果的原因。例如，行政机关违法发布行政命令，导致企业停产，那么该行政命令就是企业停产的原因。
相当因果关系说：行政机关的行为在通常情况下有较大可能性引发损害结果，即存在相当性。这需要先判断条件关系，再评估相当性。例如，行政机关的执法行为过于粗暴，导致当事人受伤，那么该执法行为与当事人受伤之间就存在相当因果关系。
直接因果关系说：行政机关的行为直接导致损害结果，无中间介入因素。这适用于关系明确、直接的行政侵权案件。例如，行政机关直接扣押了当事人的财物，导致当事人经济损失，那么扣押行为就是经济损失的直接原因。
必然因果关系说：行政机关的行为与结果之间存在内在、必然的联系。这种认定方法较为严格，有助于确保准确性。例如，行政机关违法批准了某项建设，导致环境破坏，那么批准行为与环境破坏之间就存在必然因果关系。
二、认定要点
在认定行政侵权损害中的因果关系时，还需注意以下几点：
行为的违法性：行政机关的行为必须违反法律规定，这是认定因果关系的前提。如果行政机关的行为是合法的，那么即使造成了损害，也不构成行政侵权。
损害的实质性：损害必须是实质性的，包括对社会公共财产的破坏、对个人私有财产的侵害以及对非物质权益的损害。如果损害是微不足道的，那么可能不构成行政侵权。
因果关系的明确性：因果关系必须是明确的，即特定的损害事实是否为行政机关的行为必然导致的结果。这需要通过证据来证明，如现场照片、证人证言、鉴定报告等。
行为人的主观过失：虽然主观过失不是认定因果关系的直接要素，但在确定行政机关的责任大小时，会考虑其主观过失程度。如果行政机关是故意违法的，那么其责任可能更大。
三、实际案例
以某市环保局违法批准某化工厂建设项目为例，该化工厂在生产过程中排放了大量有毒有害物质，导致周边居民健康受损。在这个案例中：
行为的违法性：环保局违法批准了化工厂的建设项目，违反了环境保护相关法律法规。
损害的实质性：化工厂排放的有毒有害物质导致周边居民健康受损，这是实质性的损害。
因果关系的明确性：通过环境监测报告、医学鉴定报告等证据，可以证明化工厂的排放行为与居民健康受损之间存在明确的因果关系。同时，由于环保局的违法批准行为，使得化工厂得以建设并排放有害物质，因此环保局的批准行为与居民健康受损之间也存在间接的因果关系。
行为人的主观过失：环保局在批准化工厂建设项目时，未进行充分的环境影响评价，存在主观过失。
综上所述，行政侵权损害中因果关系的认定是一个复杂而细致的过程，需要综合考虑多种方法和标准。在实际操作中，应灵活运用各种认定方法，并结合案情特点和法律规定进行综合判断。如果您在行政侵权损害方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。