装修中的房屋物品被盗是否属于入户盗窃，需结合房屋是否具备“户”的功能特征和场所特征来判断，具体分析如下：
1. 若房屋已装修完毕，具备供家庭生活功能且与外界相对隔离，则属于入户盗窃
- 法律依据：根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2013〕8号）第3条第2款规定，“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’”。
- 功能特征：房屋已装修完毕，具备供他人家庭生活的功能（如居住、生活等）。
- 场所特征：房屋与外界相对隔离（如门窗锁闭、独立空间等）。
- 法律后果：若行为人以非法占有为目的进入此类房屋盗窃，无论盗窃金额多少，均构成盗窃罪中的“入户盗窃”，依法应追究刑事责任。
2. 若房屋处于大规模施工阶段，未实际投入居住使用，不具备家庭生活功能，则不属于入户盗窃
- 功能特征缺失：房屋尚未装修完毕，无法供他人家庭生活（如无基本生活设施、未达到居住条件等）。
- 场所特征存疑：虽然房屋可能与外界相对隔离，但因缺乏家庭生活功能，不符合“户”的完整定义。
- 法律后果：此类盗窃行为一般按普通盗窃处理，需达到一定数额标准（如当地规定的“数额较大”）才构成犯罪。若未达数额标准，可能仅受行政处罚。
3. 立法目的与法益保护角度
- 入户盗窃的特殊性：立法将“入户盗窃”单独规定为犯罪，旨在强化对户内人员人身安全的保护。因入户盗窃可能转化为抢劫等更严重犯罪，危及户内人员生命健康。
- 无人居住房屋的例外：进入无人居住的房屋盗窃，通常不存在转化为抢劫的风险，故不纳入“入户盗窃”范畴。
4. 实践中的争议与司法认定
- 案例参考：如行为人进入部分装修完毕、部分施工中的房屋盗窃，需区分房屋状态：
- 在装修完毕的房屋内盗窃，属于入户盗窃；
- 在施工中的房屋内盗窃，不属于入户盗窃。
- 司法倾向：法院在认定时，会严格审查房屋是否具备“供家庭生活”的功能，而非仅看物理隔离状态。
法律建议
- 若您是房屋所有者：
- 装修期间应加强安全防范（如安装临时监控、锁闭门窗等），避免财物损失。
- 若发现盗窃行为，及时报警并保留证据（如现场痕迹、监控录像等）。
- 若您是行为人：
- 需明确“入户盗窃”的严重性，避免因法律认知错误而触犯刑律。
- 即使盗窃未达数额标准，也可能因“入户”情节被追究刑事责任。
如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。