执行异议之诉并非在所有情况下都必须由合议庭审理，而是根据案件的具体情况和复杂程度来决定。以下是对这一问题的详细分析：

一、可以独任审理的情形

根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（2020年修正），对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单执行异议案件，人民法院可以由审判员一人独任审查。这类案件通常具有以下特点：

• 执行标的金额较小：不涉及复杂的财产关系或高额的经济利益。
• 证据清晰、确凿：无需进行大量的证据收集和审查工作。
• 法律适用明确：无复杂的法律争议或需要深入的法律解释。

在这种情况下，独任审理能够高效、快捷地处理案件，节约司法资源，提高执行效率。

二、应当组成合议庭审理的情形

然而，在以下情况下，执行异议之诉应当组成合议庭进行审理：

1. 重大、疑难的执行异议案件：

   • 涉及复杂的事实认定和法律适用问题，需要合议庭共同讨论和决定。
   • 社会影响较大，可能引发广泛关注，需要确保裁决的公正性和权威性。
   • 涉及众多债权人利益、执行标的物性质特殊（如文物、矿产资源等）或法律关系复杂（如多重担保、连环交易等）。

2. 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议：

   • 这种情况下，执行依据生效后的实体权利义务发生变化，问题相对复杂，需要合议庭共同审查。
   • 确保准确判断被执行人的异议是否成立，保障当事人的合法权益。

3. 对执行标的提出的异议：

   • 当案外人对执行标的主张所有权或有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利时。
   • 由于涉及到案外人的实体权利，情况较为复杂，需要合议庭进行细致审查。

三、法律依据与司法实践

根据相关法律法规和司法实践，执行异议之诉的审理形式取决于案件的具体情况和复杂程度。人民法院在决定审理形式时，会综合考虑案件的性质、影响程度、证据情况以及法律适用等因素。

建议：

• 如果您面临的执行异议之诉案件相对简单，事实清楚、权利义务关系明确，那么可能由审判员一人独任审理。
• 如果案件复杂、争议较大，或者涉及重大利益、社会影响广泛，那么应当组成合议庭进行审理。

最后，无论哪种情况，如果您对执行异议之诉的审理形式或相关法律问题有疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。