合同支付节点是否属于投标文件实质性内容，需结合具体招标文件要求及法律规定综合判断，但通常属于关键条款，可能被认定为实质性内容。具体分析如下：

1. 从招标文件性质看
   招标文件通常会明确“实质性内容”的范围，例如在《工程建设项目货物招标投标办法》第二十一条中规定，招标文件应当明确“投标报价要求”“评标标准和方法”等实质性条款。若招标文件将“支付节点”（如预付款比例、进度款支付时间、质保金返还条件等）列为需响应的实质性要求，则投标人必须完全响应，否则可能被认定为未实质性响应招标文件，导致废标。

2. 从合同履行影响看
   支付节点直接影响合同双方的权利义务分配，属于合同核心条款。根据《民法典》第四百七十条，合同内容一般包括“价款或者报酬”“履行期限”等条款，支付节点本质是履行期限的具体化。若投标文件中的支付节点与招标文件要求不一致，可能构成对合同主要条款的变更，违反招标投标的公平性原则。

3. 从司法实践看
   法院在审查招标投标纠纷时，会重点审查投标文件是否对招标文件的实质性内容作出响应。例如，在（2020）最高法民终1156号案中，法院认定投标人未响应招标文件关于“付款方式”的要求，构成重大偏差，驳回其诉讼请求。因此，支付节点作为影响合同履行的重要条款，通常会被认定为实质性内容。

建议：

• 投标前仔细阅读招标文件，明确“实质性内容”的范围；
  
• 若招标文件未明确，可要求招标人澄清；
  
• 投标文件中对支付节点的响应需与招标文件完全一致，避免因细微偏差导致废标。
  

如有具体招标文件或案例需分析，可直接向我提供细节，我将进一步结合法律规定和实务经验为您解读。