保证合同原则上必须采用书面形式，但在特定情况下，也存在例外情形使得保证合同得以成立。以下是对这一问题的详细分析：
一、保证合同书面形式的要求
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，保证合同应当是单独订立的书面合同，或者作为主债权债务合同中的一部分，以明确的保证条款形式存在。书面形式的要求主要是为了：
- 明确双方权利义务：通过书面形式，可以清晰地界定保证的范围、方式、期间等重要内容，使双方的意思表示更加准确和稳定。
- 防止争议：书面合同具有更强的法律效力和证明力，一旦发生纠纷，可以作为有力的法律证据。
- 保障债权人合法权益：书面形式能够确保债权人在保证关系中的权益得到充分保障，避免因口头保证难以举证而导致的损失。
二、例外情形：单方书面保证的效力
尽管保证合同原则上要求书面形式，但法律也承认了特定情况下的例外。根据《民法典》第六百八十五条的规定：
- 第三人单方书面保证：如果第三人单方面以书面形式向债权人作出保证，并且债权人接收了这一书面保证且未在合理时间内提出异议，那么该保证合同同样视为成立。这一规定体现了法律对实际交易行为的认可和保护，即基于债权人的默示同意，推断出双方就保证事项达成了合意。
三、非书面形式保证的风险与建议
风险：
- 举证难度大：如果保证合同仅为口头订立，一旦发生纠纷，主张存在保证关系的一方需承担较重的举证责任。口头保证难以证明，不利于保障债权人的合法权益。
- 保证人可能免责：如果因未采用书面形式而导致保证合同的有效性受到质疑，保证人可能因此免于承担保证责任。
建议：
- 优先采用书面形式：为规避潜在的法律风险，实践中仍应尽可能遵循书面形式的要求来订立保证合同。
- 保留相关证据：如果确实无法采用书面形式，应尽可能保留其他证据来证明保证关系的存在，如微信聊天记录、通话录音等。但这些证据的证明力相对较弱，需谨慎使用。
四、实际案例与法律后果
- 案例：在司法实践中，曾有案例因未采用书面形式订立保证合同而导致纠纷。最终，因缺乏书面证据，法院难以认定保证关系的存在，债权人因此遭受了损失。
- 法律后果：如果保证合同未采用书面形式且无法证明保证关系的存在，保证人可能免于承担保证责任。这将给债权人带来不必要的法律风险和经济损失。
综上所述，虽然保证合同原则上要求书面形式，但法律也承认了特定情况下的例外。然而，为了规避潜在的法律风险并保障各方权益，建议在设立保证关系时始终优先考虑签订正式、书面的保证合同。如果您在保证合同方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。