有否定证据（这里理解为犯罪嫌疑人或被告人不承认犯罪事实的情况）时，若其他证据确实、充分，仍然可以定罪。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律原则与证据标准

在我国刑事诉讼中，认定案件事实需达到“证据确实、充分”的标准。这意味着：

1. 定罪量刑的事实都有证据证明：每一个与定罪量刑相关的事实，都必须有相应的证据来支持。
2. 据以定案的证据均经法定程序查证属实：所有用于定案的证据，都必须经过法定程序的查证，确保其真实性、合法性和关联性。
3. 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：在综合考虑全案证据的基础上，对所认定的事实应当达到排除合理怀疑的程度，即没有合理的理由可以怀疑该事实的真实性。

即便犯罪嫌疑人、被告人不承认犯罪事实，只要其他证据满足上述标准，形成完整的证据链条，有力排除合理怀疑，就可以对其定罪。

二、证据类型与相互印证

定罪的证据可以包括物证、书证、证人证言、视听资料、电子数据等多种类型。这些证据之间需要相互印证，形成一个完整的证据链条。例如：

• 物证：如被盗物品、作案工具等，可以直接证明犯罪行为的发生。
• 书证：如合同、账目等，可以证明犯罪嫌疑人的主观意图或行为模式。
• 证人证言：目击者或知情人的陈述，可以提供犯罪行为的直接或间接证据。
• 视听资料、电子数据：如监控录像、手机通话记录等，可以记录犯罪行为的发生过程或提供犯罪嫌疑人的行踪信息。

当这些证据相互印证，形成一个无懈可击的证据链条时，即便犯罪嫌疑人、被告人不承认，也可以依法对其定罪。

三、司法实践中的考量

在司法实践中，司法机关会全面审查证据链条是否闭合，证人的可信度、证据的证明力大小等都会影响定罪结果。例如：

• 证据链条的闭合性：所有证据必须形成一个完整的链条，没有缺失或矛盾的环节。
• 证人的可信度：证人的陈述是否真实可靠，是否有其他证据支持其陈述。
• 证据的证明力大小：不同证据的证明力可能不同，需要根据具体情况进行综合判断。

四、特殊情况下的处理

当然，也存在一些特殊情况，如证据有瑕疵或无法形成有效证据链条时，不能随意定罪。此时，司法机关会综合考虑全案证据，做出准确的判断。例如：

• 证据有瑕疵：如证据收集程序不合法、证据内容不真实等，可能影响其证明力。
• 无法形成有效证据链条：如证据之间存在矛盾或缺失关键环节，无法形成一个完整的证据链条。

在这些情况下，即便犯罪嫌疑人、被告人不承认，也不能仅凭现有证据对其定罪。

举例说明：

假设某人因涉嫌盗窃被起诉，警方在现场发现了其指纹、监控录像显示其在案发时间进入过被盗场所，且在其住处找到了部分被盗物品。然而，该人坚称自己没有盗窃，称指纹是之前正常进入该场所留下的，物品是别人放在他那里的。在这种情况下，如果警方收集的指纹、监控录像及在其住处找到的被盗物品能形成完整证据链，达到定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实、综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑的标准，法院就可以依法对其作出有罪判决。

总结与建议：

有否定证据时，若其他证据确实、充分，仍然可以定罪。关键在于证据是否满足“确实、充分”的标准，以及证据之间是否能相互印证形成一个完整的证据链条。如果您或您身边的人遇到类似情况，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自身权益。