在古代，为母报仇并不完全合法，其合法性取决于具体的历史时期、法律条文以及统治者的态度。以下是对这一问题的详细分析：

1. 儒家思想的影响

在汉武帝罢黜百家、独尊儒术之后，儒家思想成为了历朝历代的统治思想。儒家经典，如《礼记·曲礼》中明确提到：“父之仇弗与共戴天，兄弟之仇不反兵，交游之仇不同国。”这在一定程度上支持了为父复仇的行径，体现了儒家对孝道的重视。然而，这种支持更多是基于道德和文化层面，而非法律层面。

2. 法律条文的规定

尽管儒家思想强调孝道，但古代的法律条文，如《唐律》，对于此类血亲复仇并无明文规制。在《唐律》中，复仇行为通常被列入杀人之中，罪责不能豁免。这意味着，从法律角度来看，为母报仇并不被视为合法行为，而是可能构成犯罪。

3. 统治者的态度与判决

统治者的态度对于复仇行为的合法性具有决定性影响。以唐玄宗时期的张瑝和张琇案为例，二人因父亲被构陷而死，于洛阳当街杀死诗人殿中御史杨万顷。尽管此案事出有因，且二人年幼且为父报仇，堪称孝子，但唐玄宗李隆基仍判决将二人杖杀。他表示：“孝子复仇固然可怜，然杀人免罪，断不能开。”这一判决体现了统治者对于社会稳定和法律秩序的重视，即使同情复仇者，也不会因此豁免其罪责。

4. 法律与治国思想的冲突

在古代，法律与治国思想之间往往存在冲突。儒家思想强调孝道，而法律则注重维护社会秩序和公平正义。当复仇行为与法律条文相冲突时，统治者需要在两者之间进行权衡。有时，为了维护社会稳定和法律秩序，统治者可能会选择严格执行法律，即使这意味着对复仇者进行惩罚。

5. 不同历史时期的差异

需要注意的是，不同历史时期对于复仇行为的合法性可能存在差异。例如，在某些时期，统治者可能出于对孝道的尊重或对民众情绪的考虑，对复仇者采取较为宽容的态度。然而，这种宽容并不意味着复仇行为在法律上是合法的，而是统治者基于特定情境下的权衡和决策。