行政拘留不能取保候审。以下从法律性质、适用对象、法律后果及救济途径等角度进行详细分析：
一、法律性质差异：行政拘留与取保候审的本质区别
- 行政拘留：属于行政处罚，由公安机关对违反治安管理法规的行为人实施，目的是惩戒违法行为，期限为1日至15日（合并执行不超过20日）。其性质为终局性处罚，执行后即产生法律效力。
- 取保候审：属于刑事强制措施，适用于刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人，目的是保障诉讼程序顺利进行。其适用需满足《刑事诉讼法》第六十七条规定的条件，如可能判处管制、拘役或独立适用附加刑，或可能判处有期徒刑以上刑罚但无社会危险性等。
结论：行政拘留与取保候审分属行政法与刑事法领域，前者为处罚措施，后者为诉讼保障措施，二者性质完全不同，因此行政拘留不适用取保候审。
二、适用对象限制：行政拘留的排除性规定
根据《治安管理处罚法》第二十一条，以下人员不执行行政拘留：
- 已满14周岁不满16周岁的；
- 已满16周岁不满18周岁，初次违反治安管理的；
- 70周岁以上的；
- 怀孕或哺乳自己不满1周岁婴儿的。
例外情形：上述人员虽不执行行政拘留，但处罚决定仍成立，仅因人文关怀或生理原因暂缓执行，而非通过取保候审实现。
三、法律后果对比：行政拘留的执行与救济
- 执行方式：行政拘留由公安机关直接执行，被处罚人需在拘留所接受限制人身自由的处罚。
- 救济途径：
- 暂缓执行：被处罚人不服行政拘留决定，可申请行政复议或提起行政诉讼，并同时向公安机关提出暂缓执行申请。公安机关认为暂缓执行不致发生社会危险的，可要求被处罚人或其近亲属提供担保人（符合《治安管理处罚法》第一百零八条条件）或按每日200元标准交纳保证金，行政拘留决定暂缓执行。
- 撤销程序：若行政复议或行政诉讼认定处罚决定违法，可依法撤销处罚，但撤销需通过法定程序，而非取保候审。
关键点：暂缓执行与取保候审在程序上完全独立，前者基于行政复议/诉讼的救济需求，后者基于刑事诉讼的保障需求。
四、实务建议：行政拘留后的合法维权路径
- 及时申请救济：若认为行政拘留决定违法，应在收到决定书后60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼。
- 准备担保材料：申请暂缓执行时，需提前联系符合条件的担保人（如本地常住居民、有稳定收入及政治权利），或准备足额保证金。
- 避免混淆概念：行政拘留无“保释”或“取保候审”程序，切勿因术语混淆延误维权时机。
总结：行政拘留作为行政处罚，其执行与救济均遵循《治安管理处罚法》及《行政复议法》《行政诉讼法》的规定，与刑事诉讼中的取保候审无关联。若面临行政拘留，应通过行政复议或诉讼途径主张权利，而非寻求取保候审。如有具体案情需进一步分析，可直接向我咨询。