在涉及打架引发的行政诉讼案件中，律师作为被告方的代理人进行辩解时，应当围绕行政行为的合法性与合理性展开，具体可以从以下几个方面进行详细阐述：

一、主体资格答辩

首先，需要确认实施行政处罚的主体是否具备法定职权。这包括核实作出处罚决定的机关是否属于法律授权的行政机关，以及其是否在法定权限范围内行使职权。例如，如果是公安机关对打架行为进行处罚，那么需要确认该公安机关是否具有对治安案件的管辖权和处理权。

二、证据充分性答辩

接下来，要针对处罚决定所依据的证据进行充分性答辩。这要求律师详细审查并阐述所有证据的真实性、合法性和关联性：

1. 真实性：证据必须能够客观真实地反映打架事件的全貌，包括时间、地点、参与人员、行为过程等关键要素。律师需要指出证据是否完整、无矛盾，并能够形成完整的证据链。

2. 合法性：证据的获取方式和程序必须符合法律规定。例如，如果是通过现场勘查、询问笔录等方式收集的证据，需要确认这些方式是否遵循了法定程序，是否侵犯了当事人的合法权益。

3. 关联性：证据必须与打架事件及其行政处罚之间存在逻辑上的联系。律师需要指出哪些证据直接证明了打架行为的发生，哪些证据支持了处罚决定的合理性。

三、程序合法性答辩

在程序合法性方面，律师需要详细阐述行政处罚程序是否遵循了法定步骤和时限。这包括：

1. 立案程序：确认是否按照法定程序进行了立案，包括立案的依据、时间、方式等。

2. 调查取证程序：审查调查取证过程中是否遵循了法定程序，如是否出示了执法证件、是否告知了当事人权利义务等。

3. 告知与听证程序：如果处罚决定涉及较大数额罚款或吊销许可证等较重处罚，需要确认是否依法告知了当事人有要求举行听证的权利，并是否按照法定程序举行了听证。

4. 决定与送达程序：审查处罚决定是否依法作出，并是否按照法定方式送达给了当事人。

四、法律适用正确性答辩

最后，律师需要针对行政行为所适用的法律法规进行正确性答辩。这要求律师详细阐述处罚决定所依据的法律法规是否准确无误，以及是否适用于本案的具体情况。例如，如果打架行为构成了违反治安管理的行为，那么需要确认处罚决定是否依据了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，并是否准确适用了相应的条款。

五、综合答辩与请求

在综合上述各方面答辩后，律师需要向法院阐明行政行为的合法性与合理性，并请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，律师还可以根据案件的具体情况，提出其他有利于被告方的答辩意见和证据。

六、注意事项

1. 及时提交答辩状：根据《行政诉讼法》的规定，被告应在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交答辩状及相关证据材料。律师需要确保在规定时间内完成答辩状的撰写和提交工作。

2. 严格审查证据：在确认证据时，法院会严格审查证据的真实性、合法性和关联性。律师需要提前对证据进行充分审查和准备，以确保在庭审中能够有力地支持自己的答辩意见。

3. 尊重法院判决：无论庭审结果如何，律师都需要尊重法院的判决，并按照判决结果履行相应的义务。如果对判决结果有异议，可以在法定期限内提出上诉或申请再审等法律救济途径。