在非法电鱼案件中，仅靠当事人陈述的渔获物数量通常不能单独作为裁量依据。以下从不同角度对此问题进行分析：
1. 证据的充分性与客观性
在法律程序中，证据的充分性和客观性至关重要。当事人陈述虽然是一种证据形式，但其主观性较强，可能受到记忆误差、利益驱动或情绪影响，导致陈述内容与实际情况存在偏差。因此，仅凭当事人陈述的渔获物数量，往往难以形成完整、客观的证据链。法院或执法机关在裁量时，通常会要求提供更为客观、可验证的证据，如现场勘查记录、渔获物称重记录、证人证言等，以确保证据的充分性和客观性。
2. 法律程序的要求
根据我国相关法律法规，对于非法电鱼等违法行为，执法机关在调查取证时，应遵循法定程序，确保证据的合法性和有效性。这包括但不限于对现场进行勘查、记录渔获物的种类和数量、询问当事人和证人等。仅凭当事人陈述，无法满足法律程序对证据全面性和客观性的要求。因此，在裁量时，执法机关或法院通常会综合考虑多种证据，以形成更为准确、公正的裁量结果。
3. 裁量依据的多样性
在非法电鱼案件中，裁量依据通常包括渔获物的数量、种类、价值，以及违法行为的情节、后果等。当事人陈述的渔获物数量只是其中的一个方面，不能单独作为裁量依据。法院或执法机关在裁量时，会综合考虑各种因素，如违法行为的持续时间、使用的电鱼设备类型、对水域生态环境的破坏程度等，以形成更为全面、合理的裁量结果。
4. 实践中的做法
在实际操作中，执法机关或法院在处理非法电鱼案件时，通常会要求当事人提供更为详细的证据材料，如渔获物的照片、视频、称重记录等。同时，执法机关也会进行现场勘查，记录相关情况，并可能邀请专业机构对渔获物进行鉴定和评估。这些做法旨在确保证据的充分性和客观性，为裁量提供更为准确、可靠的依据。
法律建议：
如果您在非法电鱼案件或其他侵权损害领域遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。