法院调查令具有一定的法律效力，但其法律属性和具体效力范围需结合相关法律法规及地方高院的规定来综合理解。以下是对这一问题的详细分析：
一、调查令的法律属性
调查令并非一个法律层面的明确名词，我国的法律并无直接关于调查令的任何规定。然而，在实际操作中，调查令被视为一种由法院出具的、用于授权当事人或其诉讼代理人收集特定证据的文书。从法律属性上看，调查令暂且可定位为“准法律属性”，其效力主要来源于法院的司法权。
二、调查令的法律效力来源
法律依据：
- 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十七条之规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。这为调查令的出具提供了间接的法律依据，即法院有权根据当事人的申请调查收集证据，而调查令可以视为这一权力的具体行使方式。
地方高院的规定：
- 不同地方高院对调查令的规定存在差异。例如，山东高院曾试行《山东省高级人民法院民事诉讼证据规则》，其中规定了法院可以调查收集的证据范围，并隐含了调查令的出具。此外，一些地方高院还明确规定了拒绝执行调查命令的法律后果，如以妨害民事诉讼予以处理，并可以依照《民诉法》的相关规定对证据持有人进行罚款等处罚。这些规定进一步增强了调查令的法律效力。
三、调查令的具体效力范围
调查主体：
- 调查令的主体通常为人民法院，但持令人可以是法院工作人员，也可以是当事人或其诉讼代理人（在获得法院授权的情况下）。不过，从严格意义上讲，如果调查令的主体为人民法院，那么持令人至少应当为法院工作人员，以确保调查的合法性和权威性。
调查范围：
- 持调查令可调查的证据范围包括登记材料、档案材料、财务凭证、权利凭证、出入境记录等书证、电子数据以及视听资料、鉴定意见和勘验笔录等。但不同高院之间对调查令适用的证据范围可能存在差异，且一些言辞证据（如证人证言）可能被排除在调查令调取的证据范围之外。
法律后果：
- 拒绝执行调查命令的，可能面临法律后果，如以妨害民事诉讼予以处理，并可以依照《民诉法》的相关规定对证据持有人进行罚款等处罚。这进一步体现了调查令的法律效力。
四、调查令效力的扩张与限制
- 调查令的效力并非一成不变，而是随着法律实践的发展和地方高院的规定而不断扩张或限制。一些地方高院通过规定拒绝执行调查命令的法律后果等方式，增强了调查令的强制力。然而，这种效力的扩张应当建立在公检法司共同协商的基础之上，并符合法律法规的规定。
建议：在实际操作中，如果当事人或其诉讼代理人需要申请调查令以收集证据，应当仔细了解相关法律法规及地方高院的规定，确保申请的合法性和有效性。同时，接受调查人也应当积极配合调查工作，提供真实、准确的证据材料。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。