在行政复议机关维持原决定的情况下，被告应为作出原行政行为的行政机关和复议机关，二者作为共同被告。以下从法律条款、立法目的及实际应用三个角度进行详细分析：
一、法律条款依据
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”这一条款明确规定了行政复议维持情况下被告的确定原则，即原行政机关和复议机关需共同承担法律责任。
二、立法目的与意义
全面审查行政行为：将作出原行政行为的行政机关和复议机关列为共同被告，有助于法院在一个诉讼程序中全面审查原行政行为和复议决定的合法性。这避免了分别起诉带来的繁琐程序，减少了当事人的诉累，同时也节约了司法资源。
促使复议机关依法履职：将复议机关列为共同被告，增强了其责任感，促使其更加公正、严格地履行复议职责。这有助于防止复议机关为了不当减少诉讼而一味维持原行政行为，从而提高了行政复议的质量和公信力。
三、实际应用与指导意义
在实际操作中，当事人面对行政复议维持的情况时，应明确以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告提起诉讼。同时，需注意起诉期限的计算应以原行政行为作出的时间为起点，确保在法定的起诉期限内进行诉讼。
举例说明：假设某公民对某行政机关作出的行政处罚决定不服，向复议机关申请行政复议。复议机关经审查后，决定维持原行政处罚决定。此时，若该公民仍不服，欲提起行政诉讼，则应以作出原行政处罚决定的行政机关和复议机关为共同被告。
特别提醒：在行政诉讼中，如有被告缺失的情况发生，应由人民法院负责向原告方通知，并建议原告更改所列为被告。若原告认为不应进行更改，法院将依法裁定驳回起诉。然而，对于作为行政复议机关的共同被告，此处的裁定程序并不适用。即，若原告未将复议机关列为共同被告，法院不会因此裁定驳回起诉，而是会直接追加复议机关为共同被告（除非原告明确表示不同意追加，且该情形不属于行政复议机关作共同被告的例外情况）。
综上所述，在行政复议机关维持原决定的情况下，被告应为作出原行政行为的行政机关和复议机关。这一规定不仅保障了当事人的合法权益，也促进了行政机关和复议机关的依法履职。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。